дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филенко Я.Б.,

защитника Пронченко С.С., представившей ордер №389 от 24.07.2017 и удостоверение №508 от 17.12.2002,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29 мая 2018 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

18.06.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2, назначенный на должность приказом и.о. начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области от 19.08.2011 № 2094 л/с, находясь в форменном обмундировании на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО3, назначенным на должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 31.07.2015 № 1100 л/с, находящимся в форменном обмундировании на дежурстве, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению незамедлительного выезда следственно-оперативной группы дежурной части отдела полиции «Рудничный» на место происшествия, а также участию в пределах своих полномочий в осуществлении неотложных действий по пресечению (предупреждению) совершенных (совершаемых) преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, получив сигнал о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> громко играет музыка, прибыли к указанному адресу, и, исполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельства совершения административного правонарушения, высказали в адрес ФИО1, проживающего в вышеуказанной квартире, требование о прекращении противоправных действий.

После чего, 18.06.2017 в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, находятся представители власти - УУП ФИО2 и водитель (полицейский) ФИО4, одетые в форменное обмундирование, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями УУП ФИО2 и водителя (полицейского) ФИО5 H.JL, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшим и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кистями обеих рук с силой сдавил плечи и предплечья рук ФИО2, кистью руки с силой сжал кисть правой руки ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль, а также кистями обеих рук с силой сдавил плечи и предплечья рук ФИО5 H.Л, причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в июне 2017 вечером он у себя дома по адресу: 

<

адрес>, слушал музыку. Женщина, проживающая по соседству в квартире №, попросила сделать музыку тише, на что он ей отказал. Спустя какое-то время в двери квартиры опять постучали. Когда он открыл двери в квартиру зашли двое сотрудников полиции, были в форменном обмундировании. Он стал выталкивать сотрудников полиции из своей квартиры, пытался закрыть двери. Он не помнит, какие именно действия совершал в отношении сотрудников полиции, так как был в алкогольном опьянении, но не исключает, что действительно сотрудников полиции ФИО2 и ФИО5 он силой хватал за плечи и предплечья, а также схватил ФИО2 за кисть одной руки и сжал ее с силой. Он понимал, что сотрудников полиции вызвал кто-то из соседей, в связи с тем, что он громко слушал музыку, однако был не доволен действиями сотрудников полиции. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. 18.06.2017 он находился на дежурстве. Из дежурной части поступил сигнал о том, что в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, громко играет музыка. Приехав по указанному адресу, он и полицейский-водитель ФИО3, попросили ФИО1 выключить музыку. ФИО1 попытался закрыть перед ними двери квартиры, в связи с чем он и ФИО5 уперлись руками в деверь. Находившийся в данной квартире ФИО6 стал помогать ФИО7 закрыть двери. Затем ФИО7 стал выталкивать его и ФИО5 дальше по «карману». При этом ФИО7 был настроен агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. Ими было принято решение о доставлении ФИО6 в отдел полиции для выяснения у него наличия регистрации. Однако ФИО6 стал оказывать неповиновение, при этом ФИО1, стал хватать его и ФИО5 за форменное обмундирование, также хватал его и ФИО5 за плечи и предплечья, причиняя ему физическую боль. Когда они пытались завести руки ФИО6 за спину, для пресечения его противоправных действий, ФИО1 схватил его за правую руку в области кисти, с силой сжал ее, причинив ему физическую боль (том 1, лд.62-67). 

Потерпевший ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования пояснял, что состоит в должности полицейского (водителя) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. 18.06.2017 по сигналу выезжал с ФИО2 на адрес: 

<

адрес>. Когда они поднялись на 2 этаж данного дома, где их в «кармане» встретила заявительница и указала на квартиру №, где громко играла музыка. Дверь указанной квартиры открыл ФИО1, ФИО2 попросил его выключить музыку. ФИО1 пытался закрыть перед ними дверь, они с Молчановым стали держать двери руками. Затем ФИО1 и находящийся в его квартире ФИО6 стали их выталкивать дальше по «карману». По поводу наличии регистрации ФИО6 не ответил, в связи с чем ими было принято решение о доставлении его в отдел полиции, на что ФИО6 отреагировал агрессивно. При этом ФИО7 хватал его и ФИО2 за форменное обмундирование, хватал их за руки в области плеч и предплечья, причиняя физическую боль (том 1, лд.41-46). 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом 2017 года, проживающий в квартире № ФИО1 громко включил музыку. Она вызвала сотрудников полиции, когда они подъехали, встретила их в «кармане». ФИО1 открыл двери квартиры, сотрудники полиции попросили его сделать музыку тише. ФИО1 пытался закрыть дверь квартиры, при этом один из сотрудников удерживал двери рукой. ФИО7 отреагировал агрессивно, стал грудью толкать сотрудника в грудь. Второй сотрудник полиции словесно пытался успокоить ФИО7, но он стал хватать сотрудников полиции за руки, а также форменную одежду.

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования пояснял, что проживает в квартире 

<

адрес>. 18.06.2017 около 19 часов, проживающий в квартире № ФИО1 громко включил музыку. Его супруга 

<

данные изъяты>., постучавшись в дверь квартиры ФИО1, попросила того сделать музыку тише. Однако ФИО1 ответил отказом и закрыл двери. Его супруга вызвала сотрудников полиции, и ожидала их в «кармане». Он из своей квартиры слышал, как сотрудники полиции просили ФИО1 выключить музыку. ФИО1 был настроен агрессивно, отвечал отказом. Также он слышал звуки борьбы и крики. От супруги он узнал, что ФИО1 и находившийся в его квартире парень, хватали сотрудников полиции за руки (том 1, лд.94-96).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования пояснял, что 18.06.2017 около 20 часов 30 минут он позвонил участковому ФИО2, который ему сообщил, что находится по адресу: 

<

адрес>. Когда он поднялся на второй этаж данного дома, слышал шум, крики, видел двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, пытались вывести из «кармана» парня нерусской национальности, который вел себя неадекватно, пинал сотрудников полиции, оскорблял (том 1, лд.98-100).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования пояснял, что 18.06.2017 он находился в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное, слушали музыку. Затем в двери квартиры постучала женщина, проживающая с ФИО7 по соседству и высказала недовольство, по поводу громко играющей музыки. Спустя некоторое время в квартиру постучались двое сотрудников полиции, которые попытались войти в квартиру ФИО7. При этом ФИО7 стал отталкивать сотрудников полиции, пытался закрыть двери, взялся обеими руками за плечи сотрудника полиции, а также кистью руки сжал кисть руки сотруднику полиции. Затем ФИО1 руками силой сдавил плечи и предплечья второго сотрудника. После чего они с ФИО1 были доставлены в отдел полиции (том 1, лд.248-250).

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

сведения протокола осмотра места происшествия от 24.07.2017 и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра является квартира 

<

адрес> а также второй этаж подъезда №2, где этаж разделен на 2 «кармана» (отсек в каждом из которых 5 квартир), в «кармане», расположенном слева от входа на этаж расположены квартиры № (том 1, л.д. 31-38);

выписка приказов № 1986 л/с от 29.12.2015 и № 1100 от 31.07.2015 о назначении на должность и присвоении очередного специального звания ФИО3, полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово (том 1, лд.50,51);

должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово (том 1, л.д. 52-54);

выписка приказов № 2985 л/с от 01.12.2016 и № 2094 л/с от 19.08.2011 о назначении на должность и о присвоении очередного специального звания ФИО2, старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово (том 1, лд.69,70);

должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово (том 1, л.д. 72-84);

заключение эксперта № 3287 от 19.06.2017, согласно которому ФИО2 были причинены: кровоподтек в области правой кисти, осаднение левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, в пределах одних суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, лд.105-106);

заключение эксперта № 3288 от 19.06.2017, согласно которому ФИО3 были причинены: кровоподтек правого предплечья, ссадина правой кисти, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, в пределах одних суток до проведения экспертизы, возможно в срок, не противоречащий указанному в постановлении – 18.06.2017, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1, лд.114-115).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ. 

Анализируя заключения экспертов, суд считает, что нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенных по делу экспертиз. Выводы экспертов подтверждаются исследованными судом доказательствами, эксперты являются специалистами в области исследования, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также свидетелей 

<

данные изъяты>., данных ими в ходе предварительного расследования, а также свидетеля 

<

данные изъяты>., данных ею в судебном заседании, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать подсудимого. 

Об умысле ФИО1 на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, посягательство на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует, что ФИО1 осознавал, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находятся представители власти – полицейский – водитель отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО3 и участковый уполномоченный отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2, обнаружив в действиях ФИО6 и ФИО1 признаки административного правонарушения, исполняя свои должностные обязанности по выявлению, пресечению и предотвращению административных правонарушений, ФИО1 кистями обеих рук с силой сдавил плечи и предплечья рук ФИО2, кистью руки с силой сжал кисть правой руки ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль, а также кистями обеих рук с силой сдавил плечи и предплечья рук ФИО5 H.Л, причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль.

Суд считает, что действия потерпевших ФИО3 и ФИО8, как сотрудников полиции, и их действия в отношении ФИО1, осуществлено в строгом соответствии с должностной инструкцией и ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», дающим право сотрудникам полиции применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивный, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», проходил курс лечения. При таких данных суд пришел к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и вызвало у него неадекватную агрессию по отношению к потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ не состоит (т. 1 л.д. 139), находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в 2009 году снят с учета в связи с уклонением от наблюдения (т. 1 л.д. 141), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 142), работал по найму, не судим. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: