Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 28 января 2026 года

УИД 59RS0008-01-2025-002861-43

Дело № 33-254/2026 (№ 33-10484/2025)

Дело в суде первой инстанции № 2-2592/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аникиной К.С.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, которым уточнив исковые требования (т.1 л.д.230-232), просил:

1) обязать обеспечить доступ (проезд) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером **:20756 по части земельного участка с кадастровым номером **:16167 площадью 86 кв.м по следующим координатам характерных точек: № 3 Х-**; Y-**, № 4 X-**; Y-**, № 5 X-**; Y-**, № 6 X-**; Y-**, № 2 X-**; Y-**, № 3 X-**; Y-**;

2) обязать убрать ворота в составе капитального забора на земельном участке с кадастровым номером **:16167, расположенном по следующим координатам поворотных точек: X-**; Y-**, X-**; Y-**, и не чинить препятствия проезда истца и другой техники с территории общего пользования со стороны улицы **** дер.**** к земельному участку с кадастровым номером **:20756.

В обоснование иска истец указал, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи в собственность земельный участок с кадастровым номером **:20756 по адресу: **** дер.****, ул.****. При продаже земельного участка ответчик скрыл от истца факт нахождения в его собственности земельного участка с кадастровым номером **:19736. В 2024 году истец стал заниматься обустройством приобретенного земельного участка, возводить забор, организовывать проезд, однако ответчик начал препятствовать проезду личного транспорта истца и строительной техники к принадлежащему истцу земельному участку. Из межевого плана на приобретенный им земельный участок с кадастровым номером **:20756 установлено, что он образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:92, **:175, **:19739. Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером **:19736 (земли общего пользования). При рассмотрении Пермским районным судом Пермского края гражданского дела № 2-186/2025 установлено, что в октябре 2023 года в порядке перераспределения земельный участок с кадастровым номером **:19736 снят с кадастрового учета, вместо него образованы земельные участки с кадастровыми номерами **:24322 и **:16167, перекрывшие выход (выезд) на земли общего пользования. Истец полагает, что ответчик свое право перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:19736 совершил исключительно с намерением причинить вред истцу, с целью ограничения доступа на земельный участок с кадастровым номером **:20756 с земель общего пользования.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.7-11).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (т.2 л.д.13-17), в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в обоснование указав, что судом к производству принят уточненный иск с требованием обязать ответчика обеспечить доступ к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером **:20756 с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером **:16167 площадью 86 кв.м и убрать ворота в составе капитального забора. Вместе с тем, судом первой инстанции уточненные исковые требования не учтены, не дана оценка заключению кадастрового инженера А1. от 21.02.2025. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером **:20756 доступ к нему осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером **:19736, который имел выход на земли общего пользования. Ответчик уверял, что обеспечит доступ к земельному участку с земель общего пользования со стороны ул.**** через ворота установленного забора. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером **:19736 был снят с кадастрового учета, образован земельный участок с кадастровым номером **:24322, отделенная от этого земельного участка часть, которая обеспечивала доступ на земли общего пользования, была включена в земельный участок с кадастровым номером **:16167. Данные действия произведены ответчиком с намерением причинить вред истцу, лишить истца доступа к земельному участку с земель общего пользования со стороны ул.****. Таким образом, исковые требования направлены на восстановление нарушенного права доступа (проезда), который существовал на момент заключения договора купли-продажи от 06.06.2022. Часть земельного участка с кадастровым номером **:16167, прилегающая к земельному участку истца, не используется ответчиком, представляет собой пустырь, таким образом, заявленные требования не нарушают права ответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-186/2025 установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:24322 являлся проездом, однако кадастровым инженером допущена реестровая ошибка при перераспределении земельного участка, которая заключается в том, что не установлено обременение в виде доступа, прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером **:20756. Фрагмент капитального забора построен ответчиком на землях общего пользования и не дает возможности обеспечить доступ. Необходимости в заключении мирового соглашения в рамках гражданского дела № 2-186/2025 не было, однако мировое соглашение заключено с целью урегулирования спора, права были восстановлены посредством устранения реестровой ошибки. Вместе с тем, ответчик продолжил проявлять агрессию, высказывался об ограничении проезда по земельному участку с кадастровым номером **:5882. Таким образом, реальная угроза нарушения права доступа на земельный участок по-прежнему сохраняется, мировое соглашение не гарантирует беспрепятственный доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером **:20756.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 06.06.2022 с ФИО2, является собственником земельного участка площадью 1222 +/- 7 кв.м с кадастровым номером **:20756 по адресу: **** дер.****, ул.****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, кадастровые работы по установлению границ приведенного земельного участка завершены 26.08.2020 (т.1 л.д.10,11-14, 35-38).

Смежный земельный участок с кадастровым номером **:16167 площадью 2046 кв.м +/- 9,29 кв.м по адресу: **** дер.****, ул.****, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, Н. (т.1 л.д.59-66).

Земельные участки с кадастровыми номерами **:16167 и **:20756 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером **:24322 (т.1 л.д.168).

Доступ к земельному участку ФИО1 ранее был обеспечен через земельный участок с кадастровым номером **:19736, принадлежащий на праве собственности ФИО2, данный земельный участок снят с кадастрового учета 03.11.2023 (т.1 л.д.39-43).

В последующем в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:14785, **:446, **:19736 образован земельный участок с кадастровым номером **:24322, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.54-58,182-192)/

По сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером **:24322 обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером **:5882, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на праве собственности; посредством земельного участка с кадастровым номером **:24322 обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами **:19737, **:19738, **:20756 (т.1 л.д.54-58).

Доводы настоящего иска ФИО1 основывал на том, что до перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером **:19736, из которого образован земельный участок с кадастровым номером **:24322, у него имелся проезд с земель общего пользования с двух сторон, наименее короткий проезд с земель общего пользования находился со стороны ул.**** дер.****, в подтверждение чего представил: заключение кадастрового инженера А1. (т.1 л.д.81-94), заключение кадастрового инженера М. (т.1 л.д.239-245), схему расположения земельного участка (т.1 л.д.75), схему месторасположения забора на муниципальной земле и письмо Управления Росреестра по Пермскому краю (т.1 л.д.78,79-80), фотографии (т.1 л.д.31-33,149-150).

Так, из представленного ФИО1 в обоснование исковых требований заключения кадастрового инженера А1. от 21.02.2025 следует, что

единственным доступом на земельный участок с кадастровым номером **:20756 является проход, проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами **:24322, **:5882, которые фактически используются как земли общего пользования (проезжая часть), но в сведениях ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером **:20756 необходимо установить сервитут через земельные участки с кадастровыми номерами **:24322, **:5882, поскольку земельный участок с кадастровым номером **:20756, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, приобретался с целью строительства на нем жилого дома и последующего постоянного проживания в нем, предусматривающего к нему доступ собственника, других лиц, строительной и ремонтной техники, а также специальной техники в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (т.1 л.д.81-94).

В составе заключения кадастровым инженером А1. приведена соответствующая схема доступа к земельному участку с кадастровым номером **:20756 через земельный участок с кадастровым номером **:24322 (т.1 л.д.91).

Из заключения кадастрового инженера М. от 17.09.2025 следует, что:

земельный участок с кадастровым номером **:20756 обеспечивается доступом - проходом, проездом - через земельный участок с кадастровым номером **:19736, который снят с кадастрового учета в результате кадастровых работ, связанных с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами **:14785, **:446, **:19736;

при подготовке межевого плана на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами **:14785, **:446, **:19736 кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которая выразилась в том, что обременение доступа прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером **:20756 не было обеспечено при формировании новых земельных участков;

доступ к земельному участку с кадастровым номером **:20756 на данный момент осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами **:24322, **:5882, земли общего пользования, дороги шириной 7 метров, данные участки с кадастровыми номерами **:24322, **:5882 имеют вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположены в границах населенных пунктов, фактически используются как подъездная дорога к участкам расположенным в населенном пункте дер.****, для собственника земельного участка с кадастровым номером **:20756 очень удобен доступ проход, проезд только через земельный участок с кадастровым номером **:24322 для выезда напрямую на ул.**** и далее на ул.****;

фрагмент капитального забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером **:24322, и землями общего пользования построен на землях общего пользования, не дает возможность осуществить доступ прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером **:20756.

По результатам исследования кадастровый инженер М. пришла к следующим выводам:

в октябре 2023 года в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:14785, **:446, **:19736 снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером **:19736, через который осуществлялся доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером **:20756, и образован земельный участок с кадастровым номером **:16167, перекрывший доступ к земельному участку с кадастровым номером **:20756 с земель общего пользования;

в настоящее время доступом на земельный участок с кадастровым номером **:20756 является проход, проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами **:24322, **:5882, находящимся в частной собственности, которые фактически используются как земли общего пользования (проезжая часть), но в сведениях ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

наиболее эффективным доступом к земельному участку с кадастровым номером **:20756 с земель общего пользования является путь через земельный участок с кадастровым номером **:16167 на ул.**** и далее на ул.****, так как земельный участок с кадастровым номером **:20756, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, приобретался с целью строительства на нем жилого дома и последующего постоянного проживания в нем, предусматривающего к нему доступ собственника, других лиц, строительной и ремонтной техники, а также специальной техники в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, соответственно, собственник земельного участка с кадастровым номером **:16167, образовав его в порядке перераспределения, перекрыл доступ на территории общего пользования (т.1 л.д.239-245).

В соответствии с представленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть земельного участка с кадастровым номером **:16167, через которую истец просит возложить на ФИО2 обязанность обеспечить доступ с земель общего пользования, составляет площадь 86 кв.м, координаты характерных точек данной части следующие: № 3 Х-**; Y-**, № 4 X-**; Y-**, № 5 X-**; Y-**, № 6 X-**; Y-**, № 2 X-**; Y-**, № 3 X-**; Y-** (т.1 л.д.75).

Судом также установлено, что в производстве Пермского районного суда Пермского края находилось гражданское дело № 2-186/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 (т.1 л.д.161-221), в рамках которого, уточнив исковые требования (т.1 л.д.179-181), ФИО1 просил признать земельный участок с кадастровым номером **:24322 единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером **:20756, установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером **:24322, принадлежащего ФИО2, на безвозмездной основе для прохода и проезда неопределенного круга лиц и автотранспорта 24 часа в сутки от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером **:20756, возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **:20756.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 01.04.2025 (т.1 л.д.217-221), постановленным по гражданскому делу № 2-186/2025, между сторонами утверждено мировое соглашение (т.1 л.д.215-216), по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказался от иска к ответчику ФИО2 о признании земельного участка территорией общего пользования с уточнением исковых требований - установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером **:24322.

2. ФИО2 предоставил ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером **:24322, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: **** д. ****, ул. ****, в его границах для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером **:20756, расположенному по адресу: **** д. ****, ул. ****, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности.

3. Истец ФИО1 признал соразмерную плату за ограниченное право пользования частью земельного участка с кадастровым номером **:24322 в размере 5 (пять) рублей за 1 (один) кв.м. площади.

4. ФИО1 обязался выплачивать ФИО2 сумму в размере 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей за один год пользования этим правом, которые истец должен оплатить до 01 января года, следующего после оплаченного.

5. Истец ФИО1 перечисляет денежные средства, указанные в пункте 4 настоящего соглашения, на карту ответчика ФИО2 либо расчётный счёт ответчика ФИО2, или передаёт наличными под расписку.

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и понесённые истцом на оплату услуг представителя, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, не возмещаются и лежат исключительно на истце. Судебные расходы ответчика лежат исключительно на ответчике.

7. Истец ФИО1 обязался не использовать нанимаемый транспорт весом свыше 3,5 тонн для подъезда к его земельному участку по земельному участку с кадастровым номером **:24322 в период весенней распутицы с 10 апреля по 15 мая, и во время выпадения осадков в виде дождя (дождя со снегом) вообще прекратить движение автомобильного транспорта, кроме легкового личного.

8. Истец ФИО1 обязался не устраивать свалку мусора и стоянку любого транспорта на территории земельного участка с кадастровым номером **:24322, в том числе предназначенного для целей ограниченного пользования истцом. Производство по гражданскому делу № 2-186/2025 прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 01.04.2025.

Таким образом, указанным определением фактически установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером **:24322 (сервитут) в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в следующих координатах: - 1 (Х-**; Y-**) - 2 (X-**; Y-**) - 3 (X-**; Y-**) - 4 (X-**; Y-**) - 5 (X-**; Y-**) - 6 (X-**; Y-**) - 7 (X-**; Y-**) - 8 (X-**; Y-**) - 9 (X-**; Y-**) - 1 (X-**; Y-**) (т.1 л.д.54-58).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату рассмотрения спора у ФИО1 имеется доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером **:20756 с земель общего пользования через принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки с кадастровым номером **:24322, **:5882, которые фактически используются под проезд; ворота, находящиеся вдоль границ земельного участка с кадастровым номером **:16167, о демонтаже которых просит истец, существовали на момент приобретения ФИО1 земельного участка, проезд через приведенные ворота никем не осуществлялся, что не оспаривается сторонами, в связи с этим, учитывая вступившее в законную силу определение суда, которым установлен доступ (проезд) к принадлежащему ФИО1 земельному участку через принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером **:24322, и отсутствие препятствий в пользовании ФИО1 данным земельным участком с кадастровым номером **:24322 со стороны ФИО2, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Доводы ФИО1 о том, что на момент приобретения им земельного участка с кадастровым номером **:20756 смежный земельный участок с кадастровым номером **:19736, являющийся исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером **:24322, через который осуществлялся доступ (заезд) к земельному участку истца, имел иные границы, суд счел не имеющими правового значения.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия не усматривает, выводы суда подтверждены письменными доказательствами в материалах настоящего дела.

В соответствии с пунктами 45 - 48 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Негаторный иск применяется в случаях, когда имущество находится во владении собственника или лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а действия третьего лица, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий - пользования и (или) распоряжения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора доступ к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером **:20756 осуществляется через принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером **:24322, который, наряду с земельным участком с кадастровым номером **:5882, фактически используются как земли общего пользования (проезжая часть), как подъездная дорога к участкам, расположенным в населенном пункте дер.**** Култаевского с/п, при этом в соответствии с заключением кадастрового инженера А1. от 21.02.2025 проход и проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами **:24322, **:5882 является единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером **:20756, который предоставлен истцу определением Пермского районного суда Пермского края от 01.04.2025. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции следует, что доступ к его земельному участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером **:24322, каких-либо препятствий в пользовании данным участком ФИО2 не чинит, доступ обеспечен и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

Как следует из заключения кадастрового инженера М. от 17.09.2025, ранее доступ к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером **:20756 обеспечивался посредством земельного участка с кадастровым номером **:19736, который снят с кадастрового учета в результате кадастровых работ, связанных с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами **:14785, **:446, **:19736, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером **:24322 и земельный участок с кадастровым номером **:16167, также принадлежащий ФИО2; указывая, что доступ к земельному участку с кадастровым номером **:20756 является наиболее эффективным через земельный участок с кадастровым номером **:16167, кадастровый инженер М. обосновывает это тем, что земельный участок с кадастровым номером **:20756, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, приобретался с целью строительства на нем жилого дома и последующего постоянного проживания в нем, предусматривающего к нему доступ собственника, других лиц, строительной и ремонтной техники, а также специальной техники в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, соответственно, собственник земельного участка с кадастровым номером **:16167, образовав его в порядке перераспределения, перекрыл доступ на территории общего пользования.

Оценив фактические обстоятельства, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмечает, что по состоянию на дату рассмотрения спора доступ к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером **:20756 обеспечен, факт наличия препятствий в пользовании как данным земельным участком, так и земельным участком с кадастровым номером **:24322, через который исторически обеспечен доступ, ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, при данном основном доступе альтернативный доступ, который ФИО1 просит обеспечить и предлагает к установлению посредством части принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером **:16167 площадью 86 кв.м, фактически отсутствует, ФИО1 не является ни собственником, ни пользователем (в том числе на праве ограниченного пользования) данной части земельного участка, которая входит в состав принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером **:16167, в связи с чем правовых оснований возлагать на ФИО2 обязанность такой доступ обеспечить посредством данной части судебная коллегия не усматривает, в том числе в виду того, что истцом не доказано нарушение его прав, доступ к участку истца имеется, ответчик препятствий в таком доступе не чинит, соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого ответчик является собственником земельного участка, через который истец просит обеспечить доступ, последним не оспорено, недействительным, в том числе по основаниям его несоответствия требования закона, не признано.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований возлагать на ФИО2 обязанность убрать ворота в составе капитального забора на земельном участке с кадастровым номером **:16167, расположенном по следующим координатам поворотных точек: X-**; Y-**, X-**; Y-**, при этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в приведенной части о том, что данные ворота, находящиеся вдоль границ земельного участка с кадастровым номером **:16167, существовали на момент приобретения ФИО1 земельного участка, проезд через приведенные ворота никем не осуществлялся, судебная коллегия отмечает, что демонтаж данного ограждения, располагающегося, согласно ответу Росреестра (т.1 л.д.79-80), схеме, представленной истцом (т.1 л.д.78), за пределами границ земельного участка с кадастровым номером **:16167 на землях общего пользования, к восстановлению прав истца не приведет, поскольку в доступе через часть земельного участка с кадастровым номером **:16167, которую данное ограждение огораживает, судом отказано.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судебная коллегия полагает, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение его прав собственности действиями ФИО2, не связанными с лишением владения, равно как не доказал и наличие реальной угрозы нарушения его права собственности, не доказал, что избранный способ защиты права, которое истец полагает нарушенным, является соразмерным объему права истца, которое он полагает нарушенным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, изложенных истцом, предмета и оснований заявленных требований.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером **:20756 доступ к нему осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером **:19736, который имел выход на земли общего пользования, о намерениях ответчика обеспечить через ворота доступ к земельному участку с земель общего пользования со стороны ул.****, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены, как установил суд первой инстанции, проезд через спорные ворота никем не осуществлялся.

Критически судебная коллегия относится к доводам апелляционной жалобы о том, что действия по перераспределению земельных участков произведены ответчиком с намерением причинить вред истцу, лишить истца доступа к земельному участку с земель общего пользования со стороны ул.****, данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы о допущенной реестровой ошибке при перераспределении земельного участка в виду того, что не установлено обременение в виде доступа, прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером **:20756, материалами дела не подтверждены.

С учетом предмета и оснований иска не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером **:16167, не используется ответчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с заключенным мировым соглашением, утвержденным определением Пермского районного суда Пермского края от 01.04.2025, следует отметить, что данное мировое соглашение, как и определение суда истцом не оспорено, вступило в законную силу, следовательно, является обязательным для сторон, сведений о его принудительном исполнении, как способе исполнения судебного постановления, материалы дела не содержат, при том, что обратиться в службу судебных приставов истец права не лишен.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/