Дело № 2а-1010/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003973-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС В.М.Н. ГУ ФССП по АДРЕС, Сосновскому РОСП УФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сосновскому РОСП АДРЕС, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА. 

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства является незаконным, поскольку решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан способ исполнения уплаты долга посредством обращения взыскания на заложенное имущество, тем самым обязанность по удовлетворению требований исполнительного листа денежными средствами у истца не возникла. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по АДРЕС, судебный пристав-исполнитель В.М.Н. заинтересованными лицами ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель М.Д.Г.

Административный истец ФИО1, его представитель Д.Е.В. административный иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП В.М.Н. в судебном заседании административный иск не признала. 

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, ГУ ФССП России по АДРЕС, заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель М.Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий, а также предполагает срок, в течение которого должник может быть привлечен к такому роду ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что в Сосновском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДАТА в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 835 604 рубля 11 копеек. 

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Согласно реестру отправки почтовых отправлений, отчету об отслеживании почтового отправления копия данного постановления направлена должнику ФИО1 заказной почтой с уведомлением, почтовое отправление вручено адресату ДАТА. 

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнено не были, обжалуемым постановлением от ДАТА с должника взыскан исполнительский сбор в размере 128 492 рубля 29 копеек. 

Установленный в обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора размер исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Поскольку административным истцом не были своевременно исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, размер которого определен в соответствии с положениями части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан способ исполнения уплаты долга посредством обращения взыскания на заложенное имущество, тем самым обязанность о удовлетворению требований исполнительного листа денежными средствами у истца не возникла, несостоятельны. 

Так, согласно разъяснениям пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Таким образом, поскольку должником в установленный срок не были исполнены требования имущественного характера, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным судебным приставом исполнителем сведений (скриншот из программы АИС ФССП России) копия обжалуемого постановления от ДАТА направлена должнику ФИО1 через ЕПГУ и получена им ДАТА. 

Настоящий иск подан ДАТА с пропуском срока для его подачи. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС В.М.Н. Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП по АДРЕС о признании недействительным постановления – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Председательствующий Дуплякина А.А.