Дело № 2- 150\2020 18 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

18 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, увеличив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по продукту «Потребительский кредит», сроком на 60 месяцем, а также подписаны «Индивидуальные условия потребительского кредита». В тот же день, "."..г., он подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, оплатил сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 224250 рублей за весь срок страхования; срок страхования 60 месяцев. Обратившись "."..г. в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отключении от Программы страхования (отказе от договора страхования), получил отказ. Однако считает, что его присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья не соответствует требованиям ст.ст.927, 934 ГК РФ, а также ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствуют доказательства свободы его волеизъявления при выборе страховой компании, он был лишен реального права выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, поскольку условиями не предусмотрена иная страхования компания, кроме ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; отсутствуют сведения о том, каким образом он выбрал именно данную страховую компанию, связанную с банком договором, что указывает на наличие прямой заинтересованности Банка в заключении кредитного договора именно с условием страхования заемщика в данной страховой компании. Также отсутствуют доказательства того, что он имел возможность выбора иной страховой компании без посреднических услуг банка и данная информация была до него доведена. В нарушение требований ст.10 Закона «О защите прав потребителей» банк не довел до него полной информации об условиях страхования, полной стоимости кредита, не сообщил сумму взимаемой платы за страхование, включенную в кредит, о размере комиссии банка за подключение клиента к Программе страхования и размере компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, сведения об удержании НДС, что является нарушением его прав, как потребителя. Поскольку ни содержание, ни цена услуги банка за подключение клиента к Программе страхования, ни в одном документе не раскрывается, тарифа на страхование между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не согласовывались, определялись банком самостоятельно, условия страхования и суммы платы страховщику были также в одностороннем порядке определены Банком, предмет сделки сторонами согласован не был, следовательно такая сделка не может считаться заключенной, поскольку стороны не пришли к соглашению по поводу услуги подключения к Программе страхования, в связи с чем, уплаченное за данную услугу вознаграждение Банку является неосновательным обогащением. В нарушение требования гражданского законодательства, Банк не предоставил ни договор страхования, ни страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной форме, а также документы, подтверждающие полномочия Банка на заключение каких-либо коллективных договоров при взимании платы за подключение к программе страхования. Просит суд признать договор страхования, заключенный "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховой полис №ДСЖ-03/1610 от "."..г.) в отношении застрахованного лица ФИО1 незаключенным; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу в счет возмещения платы за подключение к Программе страхования 224250 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.3-5, 82-84).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.91), доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Указал, что страховой полис содержит условия, которые значительно отличаются от условий, подписанных ФИО1; сумма страховой премии не была известна, плата была лишь за подключение к программе страхования, но в сумме 224250 рублей. Также неизвестно переводились ли ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в указанной сумме, истцу не были известны все существенные условия договора страхования, следовательно, договор считается незаключенным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец при заключении кредитного договора №... от "."..г. был ознакомлен с его условиями, согласно которым заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 1500000 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (п.п.1,4,6 Договора). Выдача кредита производилась по заявлению заемщика путем зачисления на счет дебетовой карты, открытой у кредитора (п.17). Никаких иных условий предоставления кредита, в том числе обусловленности подключением к программе страхования, кредитный договор не содержит. Сумма кредита получена ФИО1 путем перечисления на текущий счет, соответственно Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Никакой обязанности по страхованию жизни и здоровья на истца Банк не возлагал, обусловленности получения кредитных средств обязательным получением услуги по страхованию в какой-либо страховой компании не было. Участие в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Подписав заявление на страхование, получив Условия участия в программе страхования, заемщик заключает с Банком договор возмездного оказания услуг (стс.ст.434, 428 ГК РФ), таким образом, заемщик в силу заключенного с Банком договора, становится застрахованным лицом, что соответствует норме ст.934 ГК РФ. Страхователь имеет право досрочно отказаться от договора страхования, однако в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ в этом случае, по общему правилу, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором. Кроме того, условиями программы страхования предусмотрен «период охлаждения» - срок (14 календарных дней), в течение которого клиент имеет возможность выйти из программы страхования с возвратом внесенной им платы за подключение к программе, однако ФИО1 своим правом не воспользовался. Сумма платы за подключение к программе страхования была перечислена на основании поручения владельца счета по счету, которое владелец счета дал банку после получения кредита. Кроме того, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен "."..г., заявление на подключение к программе страхования подписано также "."..г., исковое заявление подано в суд "."..г.. к возражениям на исковые требования ФИО1 приложена выписка из страхового полиса №ДСЖ-03/1610, в которой ошибочно указана дата выдачи полиса "."..г., правильным считать дату выдачи полиса №ДСЖ-03/1610 – "."..г..

Представитель истца ФИО2 возражая против отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковых требований указал, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку договор страхования между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен "."..г. (страховой полис №ДСЖ-03/1610), о существовании которого стало известно только "."..г. при проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в период с 04 по "."..г., с 13 по "."..г., с 26 сентября по "."..г. ФИО1 осуществлял уход за больными несовершеннолетними детьми. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику (ФИО1) предоставлен кредит в размере 1500000 рублей со сроком возврата по истечении 60 месяцев под 19,90% годовых, с зачислением на текущий счет №.... В свою очередь заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком погашения, что подтверждается копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.8-10).

Также "."..г. ФИО1 подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (копия л.д.11-12), согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» и просил включить в список Застрахованных лиц.

В заявлении о страховании также содержатся условия о плате за подключение к программе страхования (формула); имеется отметка о том, что ФИО1 согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 224250 рублей; имеется отметка о том, что второй экземпляр заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с "."..г., Памятка вручены ФИО1 и им получены (л.д.12).Как усматривается из материалов дела, подключение к Программе страхования с участием страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществляется в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-03/1610 от "."..г. (до пролонгации ДСЖ-03/1610 от "."..г.), заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

Сумма платы за подключение к программе составила 224250 рублей за весь срок кредитования и была удержана ПАО «Сбербанк России» из кредитных средств. 

Согласно представленному поручению владельца счета по счету №... от "."..г. (л.д.33), ФИО1 подписал указанный документ о переводе страховой премии в размере 224250 рублей в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При этом, в материалы дела представлен мемориальный ордер №... от "."..г. о перечислении 224250 рублей ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме (л.д.33 (оборот)).

Факт получения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии 224250 рублей по договору страхования, заключенному с ФИО1 подтверждается также справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №... от "."..г. (л.д.34).

Вопреки доводам, содержащимся в исковом заявлении доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, истец ФИО1 добровольно выразил желание участвовать в Программе страхования, подписав заявление на включение в программу страхования, в котором подтвердил факт ознакомления с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не влечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования - 2,99% годовых.

Услуга по подключению истца к Программе страхования ПАО «Сбербанк России» оказана, истец ФИО1 является застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», у которого с ПАО «Сбербанк России» заключено и действует соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-03/1610 от "."..г. (до пролонгации ДСЖ-03/1610 от "."..г.).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, истец является с его согласия застрахованным лицом в рамках соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-03/1610 от "."..г. (до пролонгации ДСЖ-03/1610 от "."..г.), а уплаченные им денежные средства в размере 224250 рублей являются платой за участие в программе страхования, что с очевидностью следует из заявления истца о присоединении к программе страхования, уплачиваемой ПАО «Сбербанк России».

Утверждения истца о том, что банком было ограничено его право на выбор страховой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае неприемлемости условий программы страхования ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был отказаться от дополнительной возмездной услуги страхования в целом. Подписывая заявление на страхование от "."..г., истец подтвердил осознанное и добровольное принятие решение о назначении выгодоприобретателей по договору страхования.

Кроме того, Центральный банк Российской Федерации "."..г.5 года издал Указание №...-У, согласно п.1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, ФИО1 таким правом на отказ от участия в Программе страхования не воспользовался. Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней (периода охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом не представлено.

Доводы истца на невозможность оказания Банком дополнительных платных услуг основано на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не может быть принято во внимание.

Таким образом, Банк при заключении кредитного договора оказал истцу ФИО1 дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом. При этом банк действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении. Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита при наступлении страхового случая.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Однако приобретение ФИО1 кредита у ПАО «Сбербанк России» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет иное (третье) лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не ПАО «Сбербанк России» и перечисляет плату за включение в программу страховой защиты заемщиков из денежных средств, находящиеся на счете истца выполняя распоряжение последнего, выраженное в письменной форме.

При таких обстоятельствах, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования, вопреки мнению истца, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Также являются несостоятельными доводы истца ФИО1 о непредоставлении ему полной и достоверной информации об оказанной услуге, а также относительно того, что не нашел своего подтверждения факт заключения с ФИО1 договора страхования в связи с невыдачей последнему документов, подтверждающих совершение данной сделки, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела письменных доказательств.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что, являясь застрахованным лицом, он обращался в Банк с соответствующим заявлением, и ему было отказано в получении необходимой информации относительно условия заключения договора страхования.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы относительно невозможности возврата денежных средств, удержанных при подключении к программе страхования по истечении 14 дней.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от дополнительной услуги, исключении из программы страхования и досрочном прекращении участия в программе страхования ФИО1 обратился "."..г., то есть за пределами четырнадцатидневного срока (л.д. 13). Следовательно, отсутствуют основания для возврата платы за подключение. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлены обстоятельства надлежащего исполнения Банком условий договора о предоставлении заемщику ФИО1 кредита в размере 1500000 рублей, а также того, что исполнение сделки началось "."..г., что подтверждается не только вышеприведенными доказательствами, но и не оспаривается стороной истца. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, оно направлено в суд истцом посредством почтовой связи "."..г., что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.15), то есть спустя более 3-х лет с начала исполнения договора. Течение срока началось именно с момента исполнения банком обязательств по передаче заемщику денежных средств по кредитному договору. Поэтому суд в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, так как изложенные обстоятельства исключают пребывание ФИО1 в неведении относительно заключенной сделки и ее природы. При этом суд также учитывает тот факт, что ФИО1 досрочно "."..г. погасил кредитный договор, заключенный сроком до 2021 года, и как указывалось выше с настоящим иском истец обратился лишь в октябре 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. А представленные ФИО1 справки об осуществлении ФИО1 в период с 04 по "."..г., с 13 по "."..г., с 26 сентября по "."..г. ухода за больными несовершеннолетними детьми, не являются достаточным основанием для признания уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Кроме того, ФИО4 требования о взыскании денежных средств в размере 224250 рублей в счет возмещения платы за подключение к Программе страхования, заявлены к ПАО «Сбербанк России», вместе с тем, как установлено судом "."..г. денежные средства в размере 224250 рублей ПАО «Сбербанк России» на основании заявления истца перечислены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме и факт получения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору страхования, заключенному с ФИО1 подтверждается также справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от "."..г.. Соответственно со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» отсутствует неосновательное обогащение, а предъявленные к нему требования являются необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежит оставлению без удовлетворения производные от него требования о взыскании денежных средств в счет возмещения платы за подключение к Программе страхования, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования от "."..г. незаключенным, взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 224250 рублей в счет возмещения платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: