Дело № 12-294/2018

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием директора ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» ФИО1, представителя ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» ФИО2,

государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля №1 ФИО3 от 28 июня 2018 года о привлечении ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28 июня 2018 года постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО3 ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 55 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание и заменить его на предупреждение, поскольку общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило имущественный ущерб. Кроме того, представление об устранении нарушений трудового законодательства исполнено, вводный инструктаж с юрисконсультом предприятия ФИО2 проведен, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа ООО «ЧОО «Атлантис-Щит». 

В судебном заседании директор ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» ФИО1 и представитель общества ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО3 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, указав, что санкция вмененной статьи предупреждение не предусматривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Аксайского района во исполнение задания прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «ЧОО «Атлантис-Щит», в ходе которой установлено, что нормы трудового законодательства обществом надлежащим образом не исполняются, а именно.

Приказом от 02.04.2018г. № ...-л/с ФИО2 была принята на должность юрисконсульта, однако в нарушение ч.1 п.8 ст.212 ТК РФ, пп.2.1.1, 2.1.2 Порядка обучения по охране труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № ... работодатель допустил к работе ФИО2, не прошедшую вводный инструктаж, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа ООО «ЧОО «Атлантис-Щит», начатым 01.04.2006г. (последняя запись 15.05.2018г.), табелем учета рабочего времени за апрель 2018г.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленномпорядкеобучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию специально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методом и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003г. № ... «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, прохладят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением прокурора Аксайского района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2017г.; копий журнала регистрации вводного, согласно которого запись об инструктаже с ФИО2 отсутствует; трудовым договором, заключенным 02.04.2018г., заключенным между ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» и ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение в жалобе о возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, судьей не принимается в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным органом наказание обществу назначено менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш и л:

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля №1 ФИО3 от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЧОО «Атлантис-Щит» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения его копии. 

Судья: