ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 24 июня 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергачского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО14

защитника – адвоката ФИО20, удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *****, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, *****, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг около 18.00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и будучи привлеченным, на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, и начал движение в сторону ул. Советская с. Чембилей Краснооктябрьского района Нижегородской области. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг, около 18.10, около дома № № по ул. № с. Чембилей Краснооктябрьского района Нижегородской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», и тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятности речи, неустойчивости позы.

ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. 

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО22 полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Уразовской ЦРБ. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, в котором ФИО1 в присутствии двух понятых от подписи отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился и телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник ФИО20 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО14 не возражал о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого ФИО1

Судом в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого ФИО1

Из оглашенных, в соответствие с положениями ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 устанавливается следующее.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. ФИО1 является инвали

<

адрес> группы по заболеванию печени – у него цирроз печени. В настоящее время проживает со своей мамой ФИО15 Постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг (вступившим в законную силу 21.09.2015г), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно вышеуказанного постановления ФИО1 должен был сдать свое водительское удостоверение, но он этого не сделал, поэтому срок лишения у него не шел, ФИО1 об этом знал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запил, стал практически каждый день употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ФИО1 в течение дня употреблял спиртное в виде водки. Вечером этого же дня примерно около 18 часов спиртное у ФИО1 закончилось, и он решил съездить за спиртным. ФИО1 сел в свой автомобиль марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № регион будучи в состоянии алкогольного опьянения. Движение указанным автомобилем ФИО1 начал от 

<

адрес>. Он выехал на 

<

адрес>, проехал магазин, впереди увидел сотрудников полиции. ФИО1 понимая, что пьян, развернул автомобиль и остановился, при этом сотрудники находились от ФИО1 примерно в десяти метрах, и он видел, что сотрудники полиции направляются в его сторону. ФИО1 остановился, вышел из автомобиля, сотрудники полиции подбежали к нему, представились, пояснили, что так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он отстраняется от управления автомобилем. После чего сотрудники полиции стали искать понятых. Спустя какое-то время подошли двое жителей с. Чембилей, сотрудник полиции разъяснил им их права, после чего сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался пройти освидетельствование. Тогда этот же сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 также отказался. Затем автомобиль ФИО1 был задержан и отправлен на штрафстоянку. Сотрудник полиции составил протоколы, дал расписаться понятым, а также ФИО1, но ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказался, так как был пьян (л.д. 65-69).

В судебное заседание не явились свидетели. С согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГг, было установлено, что он работает инспектором ДПС в МО МВД России «Пильнинский» с 2016 года. В его дежурную смену ДД.ММ.ГГГГг, он осуществлял несение службы, согласно распоряжения начальника МО МВД России «Пильнинский» № 26 от 07.03.2019г «О проведении профилактического мероприятия «Бахус», во исполнение плана дополнительных мероприятий по стабилизации аварийности на территории обслуживания Сеченовского и Краснооктябрьского районов Нижегородской области, в период времени с 01 по 31 марта 2019г – на территории Краснооктябрьского района совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» старшим лейтенантом полиции ФИО26 

В указанный день около 18 часов 05 минут они находились в 

<

адрес>. В указанное время ФИО16 был замечен автомобиль ВАЗ-21099, который направлялся в их сторону. Увидев их, водитель указанного автомобиля резко свернул в сторону мечети, расстояние между ними было около 10 метров, тогда ФИО16 побежал за ним. Водитель указанного автомобиля, в тот момент остановился и вышел из-за руля, и Свидетель №1 подошел к ним. Они попросили документы. Водительского удостоверения у водителя не оказалось, и они проследовали в патрульный автомобиль. Они установили личность водителя, проверив автомобиль, которым управлял данный гражданин, по базе данных, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивые позы ФИО1 был задержан. Для соблюдения законности ФИО16 были приглашены двое понятых. Понятым Свидетель №1 разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После чего в присутствии понятых Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***>. Находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1 ФИО17 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810». От прохождения освидетельствования в присутствии понятых ФИО1 отказался. После этого Свидетель №1 пояснил ФИО1 и понятым, что так, как у ФИО1 имеются явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивые позы, ему в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Уразовской ЦРБ. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. 

Далее ФИО17 был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После оформления указанных документов понятые и Свидетель №1 расписались в них. ФИО1 в присутствии понятых сначала от подписи отказался, однако спустя пару минут ФИО1 согласился и расписался. 

В соответствии с Правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения акт освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения не составляется. 

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг (вступившим в законную силу 21.09.2015г), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, соответственно течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прервано (л.д. 43-45). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, от 01.04.2019г было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг около 18 часов 25 минут он проезжал по 

<

адрес> совместно с ФИО2, который был за рулем своего автомобиля, ФИО10 Р.Р. был пассажиром. В указанное время их остановили сотрудники ОГИБДД, сотрудник представился (фамилии, имени и отчества ФИО10 Р.Р. не запомнил) и попросил их оказать содействие, принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион. ФИО10 Р.Р. подошел к патрульному автомобилю. На переднем пассажирском сиденье сидел водитель указанного автомобиля, он представился как ФИО1. Сотрудник ОГИБДД ФИО23 Р.Р. и второму понятому – ФИО11 А.Н. разъяснил их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После чего в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион. Далее сотрудник ОГИБДД пояснил всем присутствующим, так как у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810», пройти освидетельствование ФИО1 не согласился. После чего, сотрудник ОГИБДД пояснил всем присутствующим, что так как у ФИО1 имеются явные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и протокол о задержании транспортного средства, они расписались в указанных документах, ФИО1 сначала отказался от подписи и не расписался в протоколе об отстранении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе о задержании ТС ФИО1 расписался. После чего с ФИО10 Р.Р. и с ФИО11 А.Н. взяли объяснения и они уехали (л.д. 46-48). 

Из показаний свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он ДД.ММ.ГГГГг около 18 часов 25 минут проезжал по ул. 

<

адрес> с. Чембилей Краснооктябрьского района Нижегородской области совместно с Свидетель №2, ФИО11 А.Н. был за рулем своего автомобиля. В указанное время их остановили сотрудники ОГИБДД, сотрудник представился (фамилии, имени и отчества ФИО11 А.Н. не запомнил) и попросил их оказать содействие принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион. Они подошли к патрульному автомобилю, на переднем пассажирском сиденье сидел водитель указанного автомобиля, он представился как ФИО1. ФИО5 А.Н. и второму понятому – ФИО10 Р. разъяснил их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После чего в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион. Далее сотрудник ОГИБДД пояснил всем присутствующим, так как у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810», пройти освидетельствование ФИО1 не согласился. После чего, ФИО3 пояснил всем присутствующим, что так как у ФИО1 имеются явные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего ФИО3 составил протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и протокол о задержании транспортного средства, они расписались в указанных документах. ФИО1 сначала отказался от подписи и не расписался в протоколе об отстранении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе о задержании ТС ФИО1 расписался. После чего с ФИО11 А.Н. и с ФИО10 Р. взяли объяснения и они уехали (л.д. 49-51).

Исследованием письменных доказательств установлено следующее. 

Из сообщения инспектора ДПС МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции ФИО16 устанавливается, что в 

<

адрес> им остановлено транспортное средство ВАЗ-№ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, и при проверке базы данных в действиях водителя выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7). 

Из рапорта инспектора ДПС ФИО8 МО МВД России «Пильнинский» лейтенанта полиции Свидетель №1 устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГг в 18.10 в ходе рейдовых мероприятий им, совместно с государственным инспектором БДД ФИО8 МО МВД России «Пильнинский» старшим лейтенантом полиции ФИО16 напротив 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора «ALCOTEST-6810», от прохождения которого он отказался, далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, от которого он также отказался. Все вышеуказанные действия проводились в присутствии двух понятых. В ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГг ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, соответственно течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван (л.д.8). 

Из Протокола об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9). 

Из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10). 

Из Протокола о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что автомашина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион помещена на специализированную стоянку И.П. «Шаипов», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Из Постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) устанавливается, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-24). 

Из Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что на специализированной автостоянке у ФИО18 была изъята автомашина марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион (л.д. 55-56). 

Из Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг, устанавливается, что объектом осмотра является: является автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, помещенный на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГг согласно Протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства. Автомобиль покрыт слоем снега. Цвет автомобиля темно фиолетовый, идентификационный номер №, 2002 года выпуска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг автомобиль был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-59).

Оценивая представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными и относимыми к данному делу. Они подтверждают вину ФИО1 во вменяемом ему преступлении и ничем не опровергаются. 

Суд, квалифицирует преступные действия ФИО1 совершенные им ДД.ММ.ГГГГг по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

ФИО1, является инвалидом второй группы не находится на учете у врача нарколога и врача психиатра, холост, на иждивении никого не имеет, не судим. 

Из характеристики главы местного самоуправления ФИО10 Р.Х. следует, что ФИО1 проживает без регистрации по адресу 

<

адрес> вместе с матерью. В настоящее время нигде не работает, характеризуется положительно.

Из рапорта ст. участкового уполномоченного ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО19 следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2018-2019гг не привлекался, жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и тем самым суд не усматривает оснований для признания по делу в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

При вынесении приговора, суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу. ФИО1на время судебного разбирательства была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО1 полагает, что до вступления приговора в законную силу, следует сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309, УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу выдать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья