ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 21 января 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Казанцева А.А., помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников подсудимых - адвокатов Белинского С.А., Галимова А.Т., при секретаре Любимовой А.А., Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> гр., при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, согласно отведенной ФИО2 преступной роли в совершении указанного преступления, приобрел и принес в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического вещества, а именно: 

<

данные изъяты> После чего находясь в вышеуказанной квартире стал ждать, пока ФИО1 действуя умышлено, незаконно согласно отведенной ей в указанном преступлением роли, используя имеющиеся у неё знания и навыки, а также, приобретенные ФИО2 ингредиенты, путем химических и термических реакций, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 изготовила жидкость, являющуюся согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, (с изменениями и дополнениями) массой не менее 0,078 гр., которое является значительным размером. После чего ФИО1, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 хранила, без цели сбыта, указанное наркотическое вещество до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес>, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты>, что относится к значительному размеру.

2. ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обладая совокупностью знаний, навыков и умений, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства – дезоморфин, действуя незаконно, умышленно, в целях личного употребления, а затем и в целях последующего сбыта Свидетель №1, изготовила кустарным способом путем проведения химических и термических реакций, жидкость, являющуюся, согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> Согласно справки ГАУЗ «ООКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ., в биосредах, изъятых у Свидетель №1, обнаружен: 

<

данные изъяты>.

3. ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обладая совокупностью знаний, навыков и умений, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства – 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, в целях личного употребления, а затем и в целях последующего сбыта Свидетель №2, изготовила кустарным способом путем проведения химических и термических реакций, жидкость, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Согласно справки ГАУЗ «ООКНД» справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГАУЗ «ООКНД», в биосредах, изъятых у Свидетель №2, обнаружены: 

<

данные изъяты>. 

4. ФИО1 и ФИО2 каждый совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, преследуя корыстные цели и иную личную заинтересованность, действуя незаконно, умышленно, состоя в близких, доверительных отношениях с ФИО2, проживая совместно с последним в квартире по адресу: 

<

адрес>, являясь лицами, употребляющими наркотические средства, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совместное предоставление помещения вышеуказанной квартиры наркозависимым лицам для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, являясь наркозависимыми лицами, в нарушение законодательства Российской Федерации о здоровье населения и общественной нравственности, в нарушение общественного порядка, реализуя общий преступный умысел, поддерживая непосредственные контакты с наркозависимыми лицами, в том числе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №14, с корыстной целью и личной выгодой для себя, привлекая указанных лиц в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, оборудованную мебелью и привычной обстановкой, постоянным наличием наркотического средства и возможностью его употребления в квартире, создали необходимые условия и предоставили последним возможность беспрепятственно посещать данную квартиру и употреблять в указанном помещении изготавливаемое ими наркотическое средство дезоморфин.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг. она (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО2, систематически для употребления наркотических средств, с целью личной выгоды для себя, заключающейся в получении в счет оплаты ингредиентов, необходимых для приготовления 

<

данные изъяты> в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после потребления наркотического средства, предоставляла возможность лицам, находящимся в квартире, отдохнуть, после чего совместно с ФИО2 производила уборку использовавшегося при употреблении наркотика приспособления, шприцы, и проветривала помещение.

Тем самым, она (ФИО1), действуя незаконно, с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, создавала Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №7 и другим неустановленным следствием лицам, условия для систематического потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в их незаконных приобретении, хранении, а также потреблении без назначения врача, в виде предоставления помещения квартиры по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ не признала, ч. 1 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что до избрания ей меры пресечения проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 Она знает как изготавливается наркотическое средство 

<

данные изъяты> ФИО2 участия в приготовлении наркотических средств не принимал и она всегда готовила дезоморфин сама.

От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой о том, что с 

<

данные изъяты> которого достаточно для того, чтобы получить наркотический эффект. 

ФИО2 сам никогда не готовит «

<

данные изъяты>», это делает она, но ФИО2 приобретает препараты для приготовления «

<

данные изъяты>». Из всех указанных препаратов она иногда приобретает только 

<

данные изъяты>. Где точно ФИО2 приобретает 

<

данные изъяты>, она не знает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ после принятия дозы «

<

данные изъяты>» ФИО2 решил пойти на улицу, открыл дверь и в квартиру прошли сотрудники полиции. После чего в присутствии двух понятых ей предъявили постановление судьи на обследование ее жилища, и ей были разъяснены ее права. В ходе этого из туалета вышел Свидетель №1

По приезду следственно-оперативно группы, в ее квартире были изъяты все средства и вещества для изготовления 

<

данные изъяты> а так же пустые использованные. Все перечисленное было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина которых была завязана нитью, концы которой были скреплены оттиском печати с подписями понятых.

Вину в совершении сбыта наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №1 признает частично. Она действительно передала наркотическое средство Свидетель №2 и Свидетель №1, но не продавала им наркотик, а угостила последних «

<

данные изъяты>». Денежные средства у Свидетель №1 и Свидетель №2, за переданный тем наркотик, она не брала.

Изъятый в морозилке раствор в рюмке – это 

<

данные изъяты> Его надо было вылить, но она это сделать не успела (т. 3 л.д. 12-17).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные в присутствии защитника о том, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ она признает частично. Предъявленное обвинение ей понятно. Показания данные в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ она признает полностью. Действительно ФИО2 приобрел препараты для приготовления 

<

данные изъяты> приготовила у себя дома. Дома они с ФИО2 

<

данные изъяты> хранили. Изъятая в ходе осмотра места происшествия жидкость в рюмке – это 

<

данные изъяты>, который она приготовила ДД.ММ.ГГГГ и тот находился у них дома. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №1. У нее дома в рюмке на столе был 

<

данные изъяты>, который она приготовила утром для себя. Свидетель №1 прошел в кухню, взял 

<

данные изъяты>, она ему ничего не передавала.

Свидетель №2 так же пришел к ней сам, взял 

<

данные изъяты>, который она приготовила ранее и употребил его. 

Она не предлагала ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 употребить наркотики, которые она приготовила для себя.

Вчера она дала показания о том, что сбыла наркотик Свидетель №1 и Свидетель №2, потому что была уставшая и напуганная (т. 3 л.д.22-26).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ АО ходатайству защитника Белинского С.А. в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные ею в присутствии защитника в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ о том, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает, вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признает, показания данные в ходе допроса в качестве обвиняемой поддерживает. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 наркотические средства не сбывала, разрешение на употребление наркотиков своей квартире никому никогда не давала, так же как не передавала наркотические средства в любом виде (т. 3 л.д. 42-46).

Показания данные в качестве подозреваемой ФИО1 не подтвердила, пояснила, что ее допрашивали в указанный период времени в стрессовом состоянии, она не понимала что произошло, показания свои помнит частично. Полагает, что в основу приговора необходимо положить ее показания данные в судебном заседании, а так же данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Белинского С.А., поскольку она успокоилась и нормально себя чувствует.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 2 ст. 232 УК РФ не признал, показал, что до задержания проживал у сожительницы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Частично может восстановить события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Они находились с ФИО1 дома, когда к ним зашли Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 увидел приготовленный наркотик и употребил его. Употреблял ли наркотик Свидетель №1 – не видел. Когда Свидетель №1 засобирался уходить, он пошел за ним, что бы закрыть за ним дверь. 

<

данные изъяты> 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что 

<

данные изъяты> Приобретением препаратов для приготовления «

<

данные изъяты>» и непосредственно приготовлением они с ФИО1 занимаются примерно пару месяцев. «

<

данные изъяты>» ФИО1 постоянно готовит по одной схеме, которая ему известна. 

Дополнительно уточняет, что приготовлением «

<

данные изъяты>» занимается всегда ФИО1, он крайне редко готовит «

<

данные изъяты>» для себя. В его обязанности входит приобретение препаратов для приготовления «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в их квартире, в ходе которого были изъяты: вещество в замороженном виде находящееся в рюмке в холодильнике, шприцы с наркотическим веществом, а так же пустые использованные шприцы. Все перечисленное было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина которых была завязана нитью, концы которой были скреплены оттиском печати с подписями понятых.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в приготовлении и хранении наркотического средства, содержащего дезоморфин, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 110-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в части того, что ФИО3 раздавала шприцы не подтвердил, показал, что Свидетель №2 и Свидетель №1 самостоятельно употребили наркотик, им никто этого не предлагал. Кроме того, для ФИО1 он не приобретал ингредиенты для приготовления наркотика, а приобретал их для себя и готовил наркотик для себя сам.

1. Помимо вышеназванных показаний подсудимых, их вина каждого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 его давние знакомые, которые проживают в 

<

адрес>. Несколько раз он был у них в гостях, то попить пиво, то попить чай, 

<

данные изъяты> В квартире ФИО1 и ФИО2 он употреблял наркотическое средство единожды. Во время следственного действия в квартире их всех положили на пол, ФИО1 осталась одна сидеть, пригласили понятых. Следственное действие продолжалось около 40 минут. После этого их отвезли на освидетельствование.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в период предварительного следствия о том, что с 2007 года он эпизодически употребляет наркотические средства. Употребляет он не регулярно, привыкания нет. То есть он может употребить наркотическое средство, а потом в период от месяца до полугода может не употреблять наркотики, тяги нет.

В последнее время, в течение двух с половиной месяцев он употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое в народе называют «

<

данные изъяты>». Употребляет не регулярно, а эпизодически. За указанный период он употребил «

<

данные изъяты>» три раза, точные даты сейчас назвать не может. Сам он не знает способ приготовления «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» каждый раз употреблял у ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства. С ФИО3 он знаком давно, поддерживает приятельские отношения, периодически заезжает к той в гости. В те дни, когда он заезжал к ФИО3 в гости и видел, что ФИО3 и сожитель последней ФИО4 употребляют наркотические средства, он просил ФИО3 поделиться наркотиком с ним. В квартире у Харченко неоднократно видел рюмки с наркотическим средством, которое 

<

данные изъяты> 

До ДД.ММ.ГГГГ. он был у ФИО3 последний раз примерно месяц назад, то есть примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он созвонился с ФИО3 и спросил дома ли та находится. Получив утвердительный ответ, он приехал домой к ФИО3, которая была дома вместе с ФИО4, и употребляли наркотическое средство «

<

данные изъяты>» внутривенно. Он спросил у ФИО3, есть ли у той наркотик для него, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По приезду сотрудников следственно-оперативной группы, был проведен осмотр квартиры ФИО3, в ходе которого были изъяты все средства и вещества, используемые для приготовления «крокодила», было изъято вещество из холодильника, находящееся в рюмке. В туалете были изъяты шприцы, в том числе и два шприца, которые он бросил в туалете, то есть тот, из которого он успел ввести себе наркотик и тот, который хотел забрать с собой (т. 2 л.д. 43-46). 

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он не мог точно назвать даты, в которые он употреблял в квартире ФИО3 и ФИО4, приготовленный последними 

<

данные изъяты>. В настоящем допросе для обозрения ему была предъявлена стенограмма телефонных переговоров ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время он может подробнее пояснить об обстоятельствах, при которых он посещал квартиру ФИО3 и ФИО4, а также когда употреблял в квартире у последних наркотические средства.

В период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. он постоянно созванивался с ФИО1 для того, чтобы узнать готовят ли ФИО3 с ФИО4 

<

данные изъяты> но ФИО3 отвечала, что дезоморфин не готовит, потому что не было денег для приобретения ингредиентов.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

ФИО1 согласилась с показаниями Свидетель №1 частично, а именно с тем, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 82 – 86).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, пояснил, что приезжал к ФИО1 и ФИО2 не постоянно и употребил наркотик в их квартире только один раз. В период предварительного следствия на него оказывалось давление, просили сказать, что он давал деньги, но давлению он не поддался. Подтверждает показания данные им в судебном заседании.

Согласно справке о результатах 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 знает около 

<

данные изъяты> лет. Несколько раз был у них в гостях в 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно номер дома не помнит, с целью употребления наркотика дезоморфин внутривенно. Наркотическое средство ему передавали безвозмездно. Квартира подсудимых находилась на первом этаже на право. При приготовлении наркотического средства не присутствовал. Последний раз помимо него в квартире в ФИО3 с ФИО4 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО1 в ее квартиру. В кухне на столе стояла рюмка с 

<

данные изъяты>, на столе находились пустые 

<

данные изъяты>.

ФИО1 с показаниями Свидетель №2 не согласилась и показал, что шприц с дезоморфином ему не передавала (т. 2 л.д. 77 – 81).

Согласно справке о результатах 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 ее соседи. Знакома с ними около 

<

данные изъяты> лет. Отношения нормальные, характеризует с положительной стороны. В гостях у них была одни раз для того, что бы покушать, каких-либо посторонних лиц, приходящих к ФИО1 не замечала. На нее оказывал давление оперативный сотрудник, который говорил, что намажет ей губы, подбросит наркотик и поедет она со своей подружкой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в период предварительного следствия о том, что в соседнем доме с ней проживают ФИО2 и ФИО5, с которыми она знакома примерно 

<

данные изъяты> лет. Никаких отношений с ФИО3 и ФИО4 она не поддерживает кроме соседских. Иногда курила с ФИО3 и ФИО4 около дома последних на лавочке. 

О том, что ФИО4 и ФИО3 готовят и употребляют в своей квартире по адресу: 

<

адрес>16, наркотические средства, ей было известно со слов ФИО3, которая рассказывала ей, что та и ФИО4 (шеф) употребляют «

<

данные изъяты>». Также со слов ФИО3 ей было известно, что наркотик ФИО3 с ФИО4 готовят из ингредиентов, которые приобретаются последними в магазинах в 

<

адрес> – это 

<

данные изъяты> Также со слов ФИО3 ей известно, что иногда для приготовления наркотика ингредиенты приносили лица, совместно с которыми, после приготовления наркотика, ФИО3 и ФИО4 употребляли наркотик в своей квартире. 

Сама она наркотические средства не употребляет. В гостях у ФИО3 была один раз, когда именно не помнит, обычно ФИО3 и ФИО4 с ней разговаривали на улице, но она видела посторонних, которые заходили в квартиру к ФИО3 и ФИО4, где употребляли наркотические средства и выходили из квартиры ФИО3 и ФИО4. После этого ФИО3 говорила ей, что вместе употребили наркотики в своей квартире. Имена лиц, которые приходили к ФИО3, назвать не может, так как не знает. Даты, в которые у ФИО3 и ФИО4 посторонние употребляли наркотики, также назвать не может, не помнит. Схему приобретения ингредиентов для приготовления 

<

данные изъяты> и процедуру приготовления не знает, знает только, что в квартире ФИО3 и ФИО4 готовятся и употребляются наркотические средства (т. 2 л.д. 87-89). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №6 не подтвердила, пояснила, что не давала такие показания, протокол допроса не читала, сказала, что читать его не будет, сотрудниками полиции ей был зачитан текст протокола, но не полностью. В суде она говорит правду.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>. Разъяснялась ли присутствующим ст. 51 Конституции Российской Федерации – не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15 данные в период предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники органов внутренних дел из Отделения МВД России по Гайскому городскому округу и попросили ее поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она на предложение сотрудников полиции согласилась. Вместе с ней к осмотру места происшествия был привлечен второй понятой Свидетель №16 Осмотр места происшествия проводился в 

<

адрес>, а именно по месту проживания ФИО1 и ФИО2. Осмотр места происшествия проводился 

<

данные изъяты> Замечания на составление вышеуказанного документа ни от кого из участников следственного действия не поступило. Все пояснения в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 давала добровольно и без оказания на последнюю давления со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д. 147-149).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №15 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий. 

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что участвовал в проведении следственного действия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. Его пригласили в квартиру на 

<

адрес>, все показали, посмотрели, подписали. Кроме него в следственном действии принимали участие второй понятой – девушка, сотрудники полиции и еще около пяти человек присутствующих там, в том числе подсудимые. Они осматривали кухню, изымали 

<

данные изъяты> Подсудимые по поводу обнаруженных вещей ничего не поясняли.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №16 данные в период предварительного следствия в части о том, что 

<

данные изъяты> Все пояснения в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 давала добровольно и без оказания на последнюю какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д. 150 – 152).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №16 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о факте хранения ФИО1 рюмки с веществом коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой, с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлено место преступления, а также обнаружены и изъяты:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

(том 1 л.д. 38-58, 59, 60-65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 170-184, 185-193, 194-205, 208-212, 213-234, 235-237, 238-240).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом изъятия (т. 2 л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый 

<

данные изъяты>, принадлежащий свидетелю Свидетель №7, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен по принадлежности свидетелю Свидетель №7 на ответственное хранение под сохранную расписку (т.2 л.д. 100-102, 103-107, 108-109, 110-111).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, изъятые в ходе осмотра по месту проживания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются смесями (препаратов), содержащими в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в список I «Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. 

Масса наркотического средства - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 113).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, изъятые в ходе осмотра по месту проживания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются смесями (препаратов), содержащими в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в список I «Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. 

Масса наркотического средства - смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования составила: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-126).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту проживания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в список I «Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. 

Масса наркотического средства – смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 159 – 167). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности - стенограмма прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 178 – 181, 182 – 185, 221 – 222). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск № с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 186-191, 192-220, 221-222).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимых, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключении экспертов и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны для принятия итогового решения по делу.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 каждого массу наркотического средства – смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> возникают сомнения в том, что данное наркотическое средство принадлежит ФИО1 и ФИО2 

Оснований для исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «изготовление» наркотического средства не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия согласно отведенной каждому из них преступной роли в совершении указанного преступления:

ФИО2 приобрел и принес ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, затем стал ждать, пока ФИО1, используя имеющиеся у нее знания и навыки, а так же приобретенные ФИО6 ингредиенты изготовила дезоморфин, после чего ФИО1 и ФИО2 хранили указанное наркотическое средство без цели сбыта в холодильнике квартиры по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты средства и предметы, используемые для изготовления 

<

данные изъяты> и его хранения.

<

данные изъяты> входит в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, является доказанной.

2. Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1, подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, а так же доказательствами приведенными выше.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях ФИО1, ФИО2, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключении экспертиз, а так же других собранных по делу доказательствах.

При этом суд исключает из обвинения слово «совместного» как ошибочно указанное.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 и ФИО7 данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемых, которые были получены непосредственно после совершенного преступления, в присутствии защитников, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств непосредственно исследованной в судебном заседании.

Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании суд расценивает как желание последнего помочь ФИО1, которая является его знакомой, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и кладет в основу приговора его показания данные в период предварительного следствия. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой, протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, которые являлись понятыми при осмотре места происшествия.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 в части возникших противоречий, данные ими период предварительного следствия, поскольку они подтвердили указанные показания, противоречия объяснили давностью произошедших событий.

Изменение показаний свидетелем Свидетель №6 суд расценивает как желание последней помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности, поскольку они состоят в дружеских отношениях и кладет в основу приговора ее показания данные в период предварительного следствия.

Об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотического средства объективно свидетельствуют, стенограммы телефонных соединений между ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, а так же материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные судом и подтверждены показаниям свидетелей.

В судебном заседании был допрошен оперативный сотрудник ФИО10, показания которого приведены ниже, который опроверг доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о ведении недозволенных методов ведения следствия по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, является доказанной. 

3. Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2, подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, а так же доказательствами приведенными выше.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях ФИО1, ФИО2, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключении экспертиз, а так же других собранных по делу доказательствах.

При этом суд исключает из обвинения слово «совместного» как ошибочно указанное.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 и ФИО7 данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемых, которые были получены непосредственно после совершенного преступления и в присутствии защитников, кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств непосредственно исследованной в судебном заседании.

Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании суд расценивает как желание последнего помочь ФИО1, которая является его знакомой, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и кладет в основу приговора его показания данные в период предварительного следствия. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой, протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, которые являлись понятыми при осмотре места происшествия.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 в части возникших противоречий, данные ими период предварительного следствия, поскольку они подтвердили указанные показания, противоречия объяснили давностью произошедших событий.

Изменение показаний свидетелем Свидетель №6 суд расценивает как желание последней помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности, поскольку они состоят в дружеских отношениях и кладет в основу приговора ее показания данные в период предварительного следствия.

В судебном заседании был допрошен оперативный сотрудник ФИО10, показания которого приведены ниже, который опроверг доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о ведении недозволенных методов ведения следствия по уголовному делу. 

Об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотического средства свидетельствуют, кроме того, стенограммы телефонных соединений между ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, а так же материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные судом.

Не смотря на то, что размер наркотического средства, переданного Свидетель №2 не установлен, его передача и потребление подтверждены показаниями вышеназванных свидетелей, включая понятых, которые подтвердили факт передачи дезоморфина ФИО1 Свидетель №2 со слов самой ФИО1, кроме того, указанное наркотическое средство было обнаружено в биологической среде Свидетель №2 согласно проведенного исследования, что, с учетом показаний свидетелей, так же подтверждает факт сбыта дезоморфина подсудимой Свидетель №2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, является доказанной. 

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №1), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №2) как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершила два самостоятельных преступления, о чем свидетельствуют сами обстоятельства незаконных сбытов наркотических средств, носящие по каждому из эпизодов преступного деяния самостоятельный характер, и указывающие на то, что каждый раз она действовала с вновь возникшим умыслом на совершение преступлений в рамках отдельных договоренностей.

4. Вина ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ подтверждается их показаниями, доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, а так же нижеследующими доказательствами.

Свидетель А.А.О. С.В. данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение участниками процесса, в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> Опасается за свою жизнь и семью, поэтому просит сохранить данные о его личности в тайне.

Свидетель Свидетель №4, данные о личности которой сохранены в тайне, допрошенная в условиях исключающих визуальное наблюдение участниками процесса, в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>. Опасается за свою жизнь и жизнь своих детей, поэтому просит сохранить данные о своей личности в тайне.

Свидетель ФИО8, данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение участниками процесса, в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> Не желает, что бы данные о его личности были раскрыты, поскольку опасается за свои жизнь и здоровье со стороны подсудимых.

Свидетели Свидетель №7 судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 его знакомые, вместе учились в школе. Знает, что они проживают на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Бывал у них в гостях часто, в выходные для того что бы посидеть, поболтать, покурить, употребляли вместе спиртное, играли в карты и нарды. Приходил к ним и сам и по приглашению. Наркотические средства в квартире ФИО3 Н.

<

данные изъяты> Е.Н. не употребляли. 

<

данные изъяты>. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

При допросе у следователя на него оказывалось давление, предлагали дать показания, иначе повезут на экспертизу, где анализ покажет наличие наркотического средства в крови. В итоге он дал правдивые показания.

Принадлежности для употребления наркотиков в квартире ФИО1 и ФИО2 он не видел, видел лишь таблетки на холодильнике. Что это за таблетки они ему не поясняли.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимыми длительное время, знает где он поживают. Он был у них дома, где они пили чай. Об изготовлении, хранении и употреблении наркотических средств в их квартире ему ничего неизвестно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные в период предварительного следствия о том, что он употребляет наркотики дезоморфин внутривенно, но редко. 

Знаком с ФИО3 и ФИО4 примерно 

<

данные изъяты>. Ему известно, что ФИО3 и ФИО4 готовят в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и предоставляют свою квартиру для употребления наркотика. Он знает об этом, потому что сам неоднократно участвовал в приготовлении дезоморфина и употреблял дезоморфин, приготовленный ФИО3 и ФИО4 в квартире последних.

Фактически его участие в приготовлении дезоморфина ФИО3 и ФИО4 выглядело так: он приобретал ингредиенты для приготовления дезоморфина, которые передавал ФИО3 и ФИО4, либо передавал указанным лицам деньги на приобретение ингредиентов для приготовления дезоморфина.

Он посещал квартиру ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. с целью употребления 

<

данные изъяты>. Приходил к ФИО4 и ФИО3 в квартиру по приглашению ФИО3 и ФИО4. Ему ФИО3 звонила чаще чем ФИО4. Они искали «спонсоров» для предоставления денег для приобретения ингредиентов для приготовления дезоморфина.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 113 – 117).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 не подтвердил, показал, что перед допросом следователем на него оказывал давление оперативный 

<

данные изъяты>, который намекал, что нужно давать именно такие показания. Кроме того, при даче показаний он использовал предоставленную следователем распечатку телефонных звонков и разговоров его и ФИО1 Следователь ему намекала, что он тоже может попасть в тюрьму. Содержание протокола он читал, не был согласен, но его просили подписать. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные в период предварительного следствия о том, что он принимал наркотические средства, в том числе и внутривенно. С ФИО3 и ФИО4 он знаком давно, но отношения с последними не поддерживает. Ему было известно, что ФИО3 и ФИО4 ранее готовили дезоморфин у себя дома и употребляют данный дезоморфин. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 118-119). 

Свидетель Ф.А.Н.. в судебном заседании показал, что подсудимые его знакомые, которые проживают в соседнем 

<

адрес>, номер квартиры назвать затруднился. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Об употреблении ими наркотических средств ему неизвестно. Виделся он с ними во дворе, здоровались как соседи. Около трех лет назад он был дома у ФИО1 и ФИО2, делал ремонт, клал плитку на кухне. Кто к ним в это время приходил не смотрел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные им в период предварительного следствия о том, что по соседству с ним, в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ФИО3 и ФИО4. С ФИО3 он знаком примерно 

<

данные изъяты>, с ФИО4 знаком с момента начала проживания последнего с ФИО3. Обыйвовк называют «шеф». Его знакомые называют «Джим».

Также длительное время он знаком с Свидетель №1, с которым они проживали в одном дворе.

Ему известно, что ФИО3 и ФИО4 употребляют наркотические средства, это известно всему двору, об этом все говорят. Никаких подробностей этого он не знает. Посторонних в квартире у ФИО3 и ФИО4 он никогда не видел. 

Сам никаких отношений с ФИО3 и ФИО4 он не поддерживает. Примерно два года назад он делал в квартире у ФИО3 и ФИО4 ремонт, ничего подозрительного не видел (т. 2 л.д. 120-121). 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №11 судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>. После употребления наркотического средства они играли в карты, общались. Дверь квартиры обычно ему открывал ФИО2

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные в период предварительного расследования по делу о том, что длительное время он знаком с ФИО1 и ФИО2. С ФИО4 он учился в одном классе в школе, с ФИО1 жил в одном дворе. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в период предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты>

С ФИО3 и ФИО4 он знаком примерно в течение 

<

данные изъяты>. Все это время, примерно один раз в месяц он бывает у ФИО3 и ФИО4 дома по указанному выше адресу и употребляет там 

<

данные изъяты>.

Иногда он наблюдал процесс приготовления 

<

данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4, в те дни, когда он был последних дома и наблюдал процесс приготовления 

<

данные изъяты> у ФИО3 и ФИО4 и точные даты.

Для обозрения ему была представлена стенограмма прослушивания телефонных переговоров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ознакомившись с которой, он поддерживает дружеские отношения с Свидетель №1 (Малек), Свидетель №11 (Татар), Свидетель №13 (Новый), Свидетель №14 (Мара). С указанными лицами он периодически созванивался. Шефом называли ФИО4.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 135 – 139). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 не подтвердил, пояснил, что не употреблял дезоморфин в квартире ФИО1 и ФИО2, а сам себе заказывал по интернету 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаний подсудимых, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключении экспертиз и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Оснований для признания показаний свидетелей данные о личности которых сохранены в тайне – Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, как на том настаивает сторона защиты не имеется, поскольку допрос свидетелей с сохранением их подлинных данных о личности для обеспечения безопасности предусмотрен ч. 9 ст. 166 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, поэтому не является нарушением.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых ФИО1 и ФИО7 данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемых, которые были получены непосредственно после совершенного преступления и в присутствии защитников, кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств непосредственно исследованной в судебном заседании.

Изменение показаний свидетелями Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО9, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №10, являющимися знакомыми подсудимых и состоящими с ними в дружеских отношениях, суд расценивает как желание указанных лиц помочь избежать ФИО1 и ФИО7 наказание за совершенное преступление, кроме того, они являются совместными с подсудимыми потребителями наркотического средства. Указанные лица не смогли объективно назвать причины изменения показаний, в то время как показания, данные на следствии, согласуются как между собой, так и с показаниями иных свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено. Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> – ФИО10 в судебном заседании показал, что какого-либо давления на подсудимых, свидетелей по данному уголовному делу не оказывал. Никто из них, в том числе понятые по делу его родственниками не являются.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК, их содержание удостоверено подписями, все имеющиеся замечания и заявления в протоколах отражены, что указывает на правомерность процедуры допроса.

Из анализа показаний вышеуказанных свидетелей следует, что на протяжении длительного времени с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 систематически предоставляли свое жилое помещение – 

<

адрес> для употребления наркотических средств.

Системный характер в данном случае заключается в предоставлении подсудимыми своего жилища разным лицам из числа наркопотребителей в разное время суток на протяжении длительного периода времени.

При этом жилище предоставлялось исключительно для потребления изготовленного «кустарным способом» дезоморфина на заранее приобретенные за счет средств наркозависимых лиц ингредиенты.

При предоставлении жилища для употребления наркотического средства подсудимыми обеспечивалась привычная обстановка и скрытность от нежелательных наблюдателей, соблюдались меры конспирации, при наступлении психоактивного эффекта от потребления наркотического средства представляли потребителям наркотических средств, находящимся в квартире, отдохнуть, после чего производили уборку использовавшегося при употреблении наркотика приспособлений, шприцов, проветривали помещение.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, включая стенограмму телефонных соединений.

Анализ стенограммы, наряду с протоколами осмотров изъятых у свидетелей телефонов, показывает, что посещению квартиры ФИО1 и ФИО2 предшествовали неоднократные звонки, в ходе которых между свидетелями подсудимыми обговаривались детали приобретения используемых для приготовления дезоморфина препаратов, средств, места приобретения, изготовления наркотического средства и возможности посещения квартиры для употребления дезоморфина. При этом номера абонентов повторялись с определенной периодичностью.

Проведенный анализ стенограммы, протоколов изъятых телефонов и показаний свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «предварительный сговор» по данному составу так же нашел свое подтверждение и заключается в совместной договоренности между ФИО1 и ФИО2 по предоставлению квартиры наркопотребителям, предоставлении удобного места, времени, для употребления в квартире дезоморфина, периода после его принятия, распределению ролей между собой при каждом посещении наркопотребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, является доказанной.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимые вменяемы, о чем свидетельствует их поведение в судебном заседании, а так же заключения экспертов, содержание которых приведено ниже.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, 

<

данные изъяты> нуждается в лечении от наркотической зависимости данное лечение ей не противопоказано (т. 2 л.д. 6-9). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от наркотика, нуждается в лечении от наркотической зависимости (т. 2 л.д. 17-20). 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а ею совершено четыре оконченных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а три к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, не судима, в браке не состоит, детей не имеет, имеет среднее специальное образование, не военнообязанная, официального места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и допрошенными в судебном заседании свидетелями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> ФИО11, в том числе допрошенным в судебном заседании, - отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ – обстоятельство отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются по каждому преступлению – состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания за каждое преступление, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Окончательно наказание следует назначить по правилам частей 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а им совершено два оконченных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, не судим, в браке не состоит, детей не имеет, имеет среднее специальное образование, не военнообязанный, официального места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и допрошенными в судебном заседании свидетелями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> ФИО11, в том числе допрошенным в судебном заседании, - отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ – обстоятельство отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются по каждому преступлению – состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания за каждое преступление, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку им совершено еще преступление предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Окончательно наказание следует назначить по правилам части 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей следует сохранить.

Местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта Свидетель №2) в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год,

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев,

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с ограничением свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под сражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей сохранить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.