Дело № 1 - 73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 11 марта 2021 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сагандыкова С.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА

в АДРЕС 

зарегистрированного по адресу: АДРЕС Еман-

желинский район АДРЕС, с ***

***

***

*** 

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

- ДАТА этим же судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.03.2009г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА к лишению свободы на срок девять лет десять месяцев, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время ДАТА у ФИО2, привлечённого постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДАТА, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, сознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в районе АДРЕС в АДРЕС, сел на водительское сиденье автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. 

В 14 часов 10 минут ДАТА, ФИО2 управляя автомобилем в районе АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС С.М.Г. и отстранен от управления автомобилем ***», государственный регистрационный знак НОМЕР в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 59-60) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органом дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДАТА умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97,108), в связи с чем, суд при указанных фактических обстоятельствах дела признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рассмотрение дела при сокращенной форме дознания, неудовлетворительное состояние здоровья.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его показания, изложенные в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.18). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признаётся рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, в условиях установленного в отношении него административного надзора, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, возраст и состояние его здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на определенный срок. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поведение подсудимого свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено с отбыванием в исправительном учреждении, в связи с чем, правовых оснований для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о назначении ФИО2 наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в условиях изоляции от общества с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, освободить ФИО2 от ответственного хранения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев