Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2021-009625-56 (№ 5-4734/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 18 июня 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации: 

<

адрес>, в течение трех календарных дней со дня прибытия ДД.ММ.ГГГГ из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации посредством воздушного транспорта в Международный аэропорт Пулково г.Санкт-Петербурга (рейс 

<

данные изъяты>), в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина) не разместил информацию о результатах теста на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем нарушил пп.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что он был введен в заблуждение сотрудниками медицинского учреждения, предоставлявшего услугу по проведению тестирования на COVID-19, со слов которых на портале ЕПГУ достаточно разметить только договор о выполнении ПЦР-теста. Пояснил, что прилетел из Турции в аэропорт Пулково г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в аэропорту тест сдавать не стал ввиду завышенной цены на данную услугу. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г.Петрозаводск, однако в этот день свободных мест в лабораториях города на сдачу анализов не было, поэтому сдал анализ только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил отрицательные результаты анализа на COVID-19, которые не стал подгружать на ЕПГУ, так как ДД.ММ.ГГГГ по совету лаборатории разместил на портале ЕПГУ договор об оказании платных медицинских услуг на тестирование. Отметил, что уложиться в трехдневный срок не было возможности по причине несоблюдения трехдневного срока проведения исследования медицинскими учреждениями г.Петрозаводска. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3 ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (п.16 Перечня заболеваний).

В соответствии с пп.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; информацией о гражданах, прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран; анкетой для прибывающих в РФ для пересечения границы от ДД.ММ.ГГГГ списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ; копией договора об оказании платных медицинских услуг и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные ФИО1 документы и пояснения относительно того, что в аэропорту не представлялось возможным пройти тестирование ввиду его завышенной стоимости, а также о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками медицинского учреждения о возможности размещения на портале ЕПГУ только договора об оказании медицинских услуг, учитывая, что пройти исследование в трехдневный срок не было возможности по причине нарушения сроков медицинскими учреждениями г.Петрозаводска, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности. 

Как указывалось выше, именно на прибывшего гражданина возлагается обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не только пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, но и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ. Принимая во внимание изложенное, данная обязанность ФИО1 не была исполнена своевременно и надлежащим образом. Будучи осведомленным о необходимости исполнить обязанность, установленную пп.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ФИО1 не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, не принял все зависящие от него меры по соблюдению данного требования, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По смыслу ч.2 ст.6.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Трехдневный срок, установленный для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и для размещения информации о таком исследовании на ЕПГУ, направлен на минимизацию возможности заражения коронавирусной инфекцией прибывшими из другой страны лицами третьих лиц и определяется санитарно-эпидемиологической необходимостью, а не произвольным установлением вышеназванного периода.

Принимая во внимание, что Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», содержащее соответствующее требование, опубликовано в установленном Приказом Роспотребнадзора от 16.12.2005 № 797 «О порядке опубликования и вступления в силу приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации» порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, и является общедоступным, доводы ФИО1 о получении неверной информации от сотрудников медицинского учреждения, не принимаются.

Оценив позицию привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения - оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Республики Карелия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение ФИО1 установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 требований указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и смертей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное (наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей) и имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание значительный размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, уплата которого может привести к неплатежеспособности ФИО1, судья считает необходимым на основании ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до менее минимального размера и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., полагая, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 

<

***> в Отделении – НБ Республика Карелия г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 018602104, каз. счет 03100643000000010600, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 14111601061010003140, УИН 14104100002300042813.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова