Дело № 2-1872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 4 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ей право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что она с ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала. С 1979 года зарегистрирована в данном жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района в соответствии с Положениями «О приватизации жилищного фонда в Ступинском районе» заключен договор сер. Д номер № на передачу жилого помещения в собственность граждан. Настоящий договор подписан сторонами и утвержден в Администрации Ступинского муниципального района, о чем сделана соответствующая отметка в тексте Договора, скрепленная печатью администрации Ступинского муниципального района и заверенная подписью начальника отдела по учету и обеспечению граждан жилой площадью. Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №. Истец вселена в квартиру на законных основаниях,право приватизации в других жилых помещениях не использовала. ФИО2 отказался от участия в приватизации. В силу ряда причин стороны не произвели регистрацию договора перехода права собственности на квартиру. В настоящее время сторона договора «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» не существует, о чем истцу стало известно в 2017 году. В Росреестре истцу пояснили, что для регистрации договора необходимо присутствие обоих сторон, а это невозможно. Правопреемником данной стороны является Федеральное государственное учреждение «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что с момента заключения договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с ней заключались договора управления многоквартирным домом как с собственником квартиры. 

Ответчик ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, представили письменные возражения по иску.

Представители администрации Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не возражает против заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1978 года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 

<

данные изъяты>).

Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №. Никаких ограничений, обременений не зарегистрировано.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольной перепланировке и (или) переустройству (л. д. 

<

данные изъяты>). Перепланировка, переоборудование отсутствуют.

Истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако не могут реализовать своё право на получение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серия Д номер № Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района в лице командира войсковой части № ФИО3, действующего по доверенности начальника Московской КЭЧ района и в соответствии с положением «О приватизации жилищного фонда в Ступинском районе» передало, а ФИО1 приняла в собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Таким образом при заключении договора ГУ Московская КЭЧ района были проверены все существенные, имеющие значение обстоятельства, дающие ФИО1 право на приобретение в собственность квартиры № 

<

адрес>. Оснований в отказе в приватизации уполномоченный орган не имел. Данный договор был утвержден в администрации Ступинского муниципального района. При утверждении договора были проверены все предоставленные документы. Истцом представлены договоры управления многоквартирным домом, в которых истец указана в качестве собственника жилого помещения. Предоставлен также перечень технической документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение квартиру №, где собственником указана ФИО1 на основании договора приватизации граждан. Данные документы свидетельствуют о том, что Министерство обороны в лице уполномоченного органа передало данное жилое помещение в собственность истца на основании имеющихся документов, в том числе подтверждающих основание предоставления данного жилого помещения и возможность передать данное жилое помещение в собственность граждан.

Договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. При этом законом не установлены сроки регистрации перехода права собственности. Оснований сомневаться в компетенции уполномоченного органа Государственного учреждения Московская квартирно-эксплуатационная часть района в передаче жилого помещения с собственность ФИО1, а также отсутствии оснований, отсутствии необходимого комплекта документов с ФИО1 для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации у суда нет.

В настоящий момент государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района не существует, что препятствует регистрации перехода права собственности, но данное обстоятельство не лишает прав истца на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Факт не оформления права собственности и государственной регистрации прав на жилое помещение не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и получения жилого помещения в собственность, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что жилое помещение является служебным, доказательства своих возражений, а также основания и доказательства возражений с указанием причин по которым спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истцу в порядке приватизации. А также не указаны основания по которым ответчик лишен возможности предоставить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 8 сентября 2017 года

Судья: Середенко С.И.