Судья Черкашин В.В. дело № 5-1491/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-584/2018

г. Ханты-Мансийск

27 ноября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

с участием привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника адвоката Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 адвоката Иманова Ф.Т. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Ман-сийского автономного округа – Югры от 01 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Иманов Ф.Т. в интересах ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, постановление судьей вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не описано событие административного правонарушения, не указано место совершения правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Иманова Ф.Т., проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом исходя из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодателем в соответствии с данным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона). 

Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что с (дата) им был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан (ФИО)1 в качестве водителя маршрутного такси в (адрес) по трудовому договору от (дата) (номер) при отсутствии у (ФИО)1 разрешения на работу (патента) в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, что выявлено сотрудниками МОВД России «Ханты-Мансийский» (дата).

В постановлении суда подробно изложены обстоятельства трудоустройства (ФИО)1 у индивидуального предпринимателя ФИО1 в (дата) года в качестве водителя без разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности, за что он в свою очередь был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа двух тысяч рублей, который им уплачен.

Для подтверждения этого обстоятельства (ФИО)1 был представлен вышеназванный трудовой договор, отсутствие в нем подписи последнего не опровергает его утверждения о фактической работе водителем с (дата) у индивидуального предпринимателя ФИО1, подписавшего договор.

Последующее отрицание (ФИО)1 осуществления указанной трудовой деятельности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не может быть принято во внимание, поскольку противоречит материалам дела. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Представленным доказательствам дана оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи не заслуживают внимания доводы жалобы защитника адвоката Иманова Ф.Т. о том, что протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку в нем не описано событие административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что в нем полно описано событие правонарушения, при этом процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.4). Не указание в протоколе конкретной даты (дня) начала и окончания трудовой деятельности (ФИО)1 не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством и на юридическую квалификацию совершенного правонарушения не влияет, так как факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО1 иностранного гражданина (ФИО)1 установлен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены. 

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, указана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечислены доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, примечания 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением его в минимальной мере. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Иманова Ф.Т. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева