Дело № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Бугановой Н.В., 

при секретаре Николаевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что *** ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 79 000 руб. под 23,75 % годовых на срок 35 месяцев. Согласно истории кредитного договора от *** *** ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательств по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку ФИО1 обязательств в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 854 руб. 78 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 075 руб. 64 коп.; расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возрождений относительно заявленных требований в суд не направил. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** ОАО «Сбербанк России», согласно решению Общего собрания акционеров от ***, переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 79 000 руб. под 23,75% годовых на цели личного потребления на срок 35 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором, выдав ФИО1 кредит в сумме 79 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами *** числа в размере 3 149 руб. 86 коп., последний платеж *** в размере 3 234 руб. 92 коп.

Дополнительным соглашением от *** к кредитному договору от *** *** определен остаток срочной ссудной задолженности – 69 077 руб. 70 коп., изменена дата окончания кредита – ***, просроченные проценты (начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в срок), срочные проценты (начисленные по состоянию на *** в размере 2 941 руб. 53 коп.), неустойка (по состоянию на *** в размере 706 руб. 04 коп.) принято решение считать отложенными, а также утвержден новый график платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 7 числа в размере 2 948 руб. 04 коп., последний платеж *** в размере 2 924 руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал срок и порядок возврата Банку основного долга и процентов. Последний платеж произведен им ***. 

Из приложенного к исковому заявлению определения мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от *** усматривается, что *** мировой судья выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору от *** *** *** за период с *** по *** в размере 86 125 руб. 67 коп., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1 391 руб. 89 коп. В связи с поступившим от ФИО1 возражением, судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа заемщик не принял мер по погашению кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от *** *** перед Банком по состоянию на *** составляет 95 854 руб.78 коп., из которых: 69 077 руб. 70 коп. – основной долг, 24 817 руб. 32 коп. – проценты, 1 959 руб.76 коп.– неустойка.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленной выписке, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду возражений относительно существа заявленных истцом требований, доказательств исполнения своих обязательств по договору. Сумма задолженности и непосредственно размер неустойки ответчиком оспорены не были.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** *** *** в размере 95 854 руб. 78 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от *** установлен срок окончания кредитного договора от *** *** – ***. 

Как следует из п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

*** в адрес ФИО1 Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исходя их системного толкования п.2,3 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, прекращаются и непосредственно обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком принятых обязательств по уплате ежемесячно части основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая значительную сумму кредита, суд считает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями от *** ***, от *** *** подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 075 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** *** *** в размере 95 854 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В.Буганова

Мотивированное решение составлено и подписано 03 апреля 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Буганова