ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, иностранный паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Генеральным Управлением государственной регистрации 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес>), по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска «

<

адрес>)», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза лицами, прибывшими на воздушный пункт пропуска «

<

адрес> на воздушном международном рейсе №, сообщением «

<

адрес>», прибывшая указанным рейсом гражданка 

<

адрес> Ц. Ц., находясь в зоне таможенного контроля, заявила об отсутствии у нее товаров, запрещенных, или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также товаров, подлежащих таможенному декларированию, путем прохождения через систему «зеленый» коридор (Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №). Пассажирскую таможенную декларацию таможенному органу, на перемещаемые в сопровождаемом багаже товары, не подавала, не задекларировала перемещаемые ею товары, заявление о помещении товаров под таможенную процедуру или на склад временного хранения от гражданки Ц. Ц. не поступало. Иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, гражданкой Ц. Ц. представлено не было.

При проведении таможенного контроля, в форме таможенного осмотра сопровождаемого багажа гражданки Ц. Ц., с применением досмотровой рентгеновской техники «FISKAN», на экране монитора в осматриваемом багаже просматривались однородные предметы, в связи с чем появились основания полагать, что заявленные Ц. Ц. сведения о перемещаемых ею товарах являются недостоверными.

С целью недопущения нарушения таможенного законодательства, а также для уточнения сведений о товаре, на основании профиля риска, проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № В результате проведенного таможенного досмотра в сопровождаемом багаже гражданки 

<

адрес> Ц. Ц., обнаружен товар: 1) швейная фурнитура – застежки-молнии (замки), изготовленные из металла, серебристого цвета с черной тканью, длина 80 см., ширина 2,5 см. всего -20 шт. весом 0,90 кг.; 2) швейная фурнитура – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, темно-серого цвета с надписью на иностранном языке «SEPTWOLVES» и «VISION 5VS», всего 95 шт. весом 0,46 кг.; 3) швейная фурнитура – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, черного цвета, на бегунке имеется маркировка «N, 5СТ», всего 150 шт. весом 0,64 кг.; 4) швейная фурнитура – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, серебристого цвета, на бегунке имеется маркировка «N, 5СТ», всего 45 шт. весом 0,24 кг.

Из письменного объяснения гражданки 

<

адрес> Ц. Ц., полученному, в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при проведении таможенного контроля, установлено, что она прилетела в Улан-Удэ из 

<

адрес> (

<

адрес> рейсом № сообщением «

<

адрес>». Целью приезда является прохождения медицинского обследования в онкологическом центре. При себе в сопровождаемом багаже везла из 

<

адрес> для своей родственницы, 

<

данные изъяты>, швейную фурнитуру (бегунки и замки), по ее просьбе. Для каких целей она не знает. (Бегунки и замки) она купила на рынке, так как при покупке оптом цена ниже, чем в розницу. Каких-либо сопроводительных (договоры, контракты, чеки, квитанции, накладные, спецификации, декларации и т.д.) и разрешительных (сертификаты соответствия, декларации о соответствии) документов на перемещаемые товары не имеет, такие документы не получала и таможенному органу при прохождении таможенного контроля не представила. Ранее к административной ответственности привлекалась (в 2018 г. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ). Она знала, что на ввозимые товары, предназначенные не для личного пользования, согласно законодательству требуется получать и представлять таможенному органу сертификаты соответствия, декларации о соответствии, иные разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Такие документы не получала и таможенному органу при прохождении таможенного контроля не представила. Информационные стенды с таможенными правилами, находящиеся в зоне таможенного контроля перед входом в «зеленый» коридор, не читала. За получением устной консультации о порядке перемещения товаров не для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза к инспектору таможенной службы не обращалась. Таможенную декларацию на перемещаемые товары не заполнила и таможенному органу не подала, для прохождения таможенного контроля выбрала «зеленый» коридор. О том, что существует определенный порядок таможенного декларирования товаров для личного пользования она знала. Вину в совершении данного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признает и раскаивается. О возможной конфискации судом ввезённых товаров предупреждена и не возражает против неё. Имущества и счетов в банках на территории России не имеет. 

Количество и предназначение не для личного пользования обнаруженных у гражданки 

<

адрес> Ц. Ц. товаров, а также ее объяснения позволяют сделать вывод о том, что указанный товар ввезен не для личного пользования в нарушении таможенных норм и правил, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 и ст. 105 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в электронной форме. 

В соответствии с приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение» указанный товар не отнесен к товарам для личного пользования, о чем вынесено соответствующее решение.

В соответствии с п. 25 статьи 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьёй 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. 

Таким образом, гражданка 

<

адрес> Ц. Ц., в нарушении ст. 104 и ст. 105 ТК ЕАЭС, не задекларировала, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, предназначенные не для личного пользования: 1) швейная фурнитура – застежки-молнии (замки), изготовленные из металла, серебристого цвета с черной тканью, длина 80 см., ширина 2,5 см. всего -20 шт. весом 0,90 кг.; 2) швейная фурнитура – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, темно-серого цвета с надписью на иностранном языке «SEPTWOLVES» и «VISION 5VS», всего 95 шт. весом 0,46 кг.; 3) швейная фурнитура – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, черного цвета, на бегунке имеется маркировка «N, 5СТ», всего 150 шт. весом 0,64 кг.; 4) швейная фурнитура – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, серебристого цвета, на бегунке имеется маркировка «N, 5СТ», всего 45 шт. весом 0,24 кг.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ, в отношении физического лица – гражданки 

<

адрес> Ц. Ц. дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ путем составления протокола изъятия вещей и документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель Бурятской таможни ФИО2 просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ФИО1 в ее отсутствии, поскольку ее неявка в суд не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла свое подтверждение. 

ДД.ММ.ГГГГ товар, явившийся предметом АП, изъят и помещен на хранение в камеру хранение вещественных доказательств (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб и образцов.

ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ (

<

адрес>). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом АП является следующий товар, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 5198,70 руб.:

1. 

Застежка «молния» состоящая из двух текстильных лент на которых закреплены металлические звенья, соединяемые при движении замка (бегунка), длина застежки ~ 80 см., с маркировкой на оборотной стороне замка в виде надписи «СLASSIC». Потребительская упаковка отсутствует. 

20 

2. 

Замок (бегунок) для застежки «молния», металлический с пружинным фиксатором, с плоским слайдером прямоугольной формы, размерами ~ 10х5 мм, с маркировкой в виде буквенно-цифровой информации «5V5», с надписью на брелоке «SEPTWOLVES». Потребительская упаковка отсутствует. 

95 

3. 

Замок (бегунок) для застежки «молния», металлический, с плоским слайдером прямоугольной формы, с маркировкой в виде буквенно-цифровой информации «5Ст», размерами ~ 12х7 мм. Потребительская упаковка отсутствует. 

150 

4. 

Замок (бегунок) для застежки «молния», металлический с пружинным фиксатором, с плоским слайдером фасонной формы, размерами ~ 12х10 мм, с маркировкой в виде буквенно-цифровой информации «5Ст». Потребительская упаковка отсутствует. 

45 

ДД.ММ.ГГГГ опрошен государственный таможенный инспектор ОСТП Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ осуществлявший таможенный контроль ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил обстоятельства проведения таможенного контроля и обнаружении у указанной гражданки товаров.

Согласно расчету, выполненному отделом контроля таможенной стоимости Бурятской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость товаров для личного пользования, явившихся предметами АП, на дату совершения правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 3767,17 рублей.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенными органами исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товара. 

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определяется Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее – Решение).

Предназначение обнаруженного у указанной гражданики товара, как ввезенного не для личного пользования, а также ее объяснения позволяют сделать вывод о том, что указанный товар ввезен не для личного пользования в нарушении таможенных норм и правил, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 и ст. 105 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в электронной форме. 

В соответствии с п. 25 статьи 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьёй 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. 

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, - характер товаров, то есть их потребительские свойства, традиционная практика применения и использования (например, перемещение товаров, обычно не используемых в быту, дает основание полагать, что такие товары перемещаются для предпринимательской деятельности); количества товаров (например, перемещение однородных товаров одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п. в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности); частоты перемещения товаров через таможенную границу (так, периодическое перемещение одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 ввезла на таможенную территорию ЕАЭС, вышеуказанные товары не для личного пользования, а с целью их использования в предпринимательской деятельности, следовательно, данные товары подлежали помещению указанным гражданином под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС обложению таможенными платежами и таможенному декларированию, что им сделано не было.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, является лицо, на котором лежит обязанность по декларированию - декларант.

Гражданка ФИО1 не заявила по установленной форме сведения о перемещаемых через таможенную границу таможенного союза товарах, подлежащих таможенному декларированию, обнаруженных при таможенном досмотре в сопровождаемом багаже, что подтверждается актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже. 

В нарушение приведенных требований законодательства ФИО1 осуществила ввоз на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом багаже товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не произведя его таможенное декларирование.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном или части товаров или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выражающееся в бездействии - невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с предусмотренным таможенным законодательством порядком.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела и выражается в том, что она, как следует из материалов дела, не знала о необходимости декларирования товаров, не предназначенных для личных целей. При этом ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должна была и мола их предвидеть.

При указанных обстоятельствах совершенное ФИО1 административное правонарушение следует признать совершенным по неосторожности. 

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом таможенного досмотра №/№ с приложениями; объяснениями ФИО1; протоколом опроса свидетеля 

<

данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные документы (за исключением доказательств, являющихся таковыми в силу соответствующей статьи главы 26 КоАП РФ, кроме ст. 26.7 КоАП РФ) в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ признаны документами-доказательствами и приобщены к настоящему делу об административном правонарушении.

По делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является, то, что ранее она привлекалась к административной отвественности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, неустановленно.

Издержки по делу отсутствуют.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку 

<

адрес> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, 

<

адрес>, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Генеральным Управлением государственной регистрации 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации: 1) швейной фурнитуру – застежки-молнии (замки), изготовленные из металла, серебристого цвета с черной тканью, длина 80 см., ширина 2,5 см. всего -20 шт. весом 0,90 кг.; 2) швейной фурнитуры – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, темно-серого цвета с надписью на иностранном языке «SEPTWOLVES» и «VISION 5VS», всего 95 шт. весом 0,46 кг.; 3) швейной фурнитуры – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, черного цвета, на бегунке имеется маркировка «N, 5СТ», всего 150 шт. весом 0,64 кг.; 4) швейной фурнитуры – бегунки с брелоком, изготовленные из металла, серебристого цвета, на бегунке имеется маркировка «N, 5СТ», всего 45 шт. весом 0,24 кг., находящейся в камере хранения вещественных доказательств Бурятской таможни (

<

адрес>, Аэропорт,15, помещение №, подвал здания международного аэропорта Улан-Удэ (Мухино).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья М.М.Прокосова