РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «р.п. Ильинка» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «р.

<

адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что в доме по адресу: 

<

адрес>, «р.

<

адрес>», 

<

адрес> проживает с сентября 1994 года по настоящее время со своей матерью ФИО2 В данном доме (общежитии) она проживает по письменному договору, заключенному с администрацией нефтебазы 

<

номер изъят>. Договор заключен без права регистрации и поэтому у нее нет возможности зарегистрироваться по месту своего фактического проживания. В настоящее время нефтебаза 

<

номер изъят> ликвидирована, данное домовладение никуда не передавалось, и в Администрации МО «р.

<

адрес>» не значится. Хотя она на законном основании проживает в данном доме, она до настоящего времени не является собственником данного жилища и не имеет возможности зарегистрироваться по месту своего фактического проживания. Она, проживая в данном домовладении, полностью содержит его, производит текущие и капитальные ремонты строения. Иного жилья ни у нее, ни у ее матери не имеется.

Просит признать за ФИО1 право собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации МО «р.

<

адрес>», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», надлежаще извещенный о месте и времени о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письмо, из которого следует, что на балансе общества не числится общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Общество не имеет возражений относительно признания за ФИО1, дочерью ФИО2, права собственности на жилое помещение (общежитие), расположенное по вышеуказанному адресу.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят> и Пленума Высшего Арбитражного суда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также безхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеющее вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда- аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательской давности.

При этом Гражданский кодекс не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение ею спорным жилым помещением началось в 1994г., является добросовестным, поскольку осуществляется по соглашению ( договору) с его предполагаемым собственником.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между нефтебазой 

<

номер изъят> в лице директора ФИО3 и работником цеха ВОХР, матерью истицы, ФИО2 был заключен договор о предоставлении жилплощади в общежитии без права прописки ФИО2 для проживания с детьми.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> собственник объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

номер изъят>, не установлен.

Из справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных» (БТИ) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что по данным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) сведения о регистрации права собственности на жилой дом по 

<

адрес> отсутствуют.

Из письма Главы МО «р.

<

адрес>» ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, при передаче объектов жилого фонда и коммунального хозяйства 

<

адрес> представительного собрания от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> Администрация МО «р.

<

адрес>» приняла в муниципальную собственность МО «р.

<

адрес>» в соответствии с решением, в том числе и объекты от нефтебазы 

<

номер изъят>. В перечне объектов отсутствует жилое помещение по 

<

адрес>. Данный документ подтверждает то обстоятельство, что на момент передачи жилфонда, объект по 

<

адрес>, не являлся объектом жилого фонда. Когда и при каких обстоятельствах нежилое помещение было реконструировано в жилое Администрации МО «р.

<

адрес>» не известно. Данное строение расположено на земельном участке, арендуемом ООО «Петрокрафт-терминал» на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата изъята> ( в долгосрочной аренде).

Согласно уведомления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в ЕГРП сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае, испрашиваемый истцом объект недвижимости следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку его собственник - нефтебаза 

<

номер изъят> не существует, данные о существовании правопреемника ликвидированного юридического лица в материалах дела отсутствуют. 

Муниципальный орган - администрация МО «р.

<

адрес>», на территории которого располагается спорный объект недвижимости, не предпринял мер по оформлению права муниципальной собственности, либо права собственности администрации на спорную квартиру, ввиду чего собственником спорного имущества муниципальный орган не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда имеются основания полагать, что нефтебаза 

<

номер изъят> и администрация МО «р.

<

адрес>» не могут быть отнесены к кругу лиц, обладающих правом оспаривания права ФИО1 на приобретение испрашиваемой ею комнаты в общежитии в силу приобретательной давности, в виду владения ею как своей собственной более пятнадцати лет.

Согласно разъяснений п.19,20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

номер изъят>, Пленума ВАС РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности ( п. 19).

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

При указанных обстоятельствах в силу прямого на то указания положений ст. 225 ГК РФ и приведенных разъяснений истец вправе приобрести право собственности на испрашиваемый ею объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, в том числе и матерью истицы ФИО2, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении вместе с ней. Пользуется испрашиваемым ею жилым помещением более 15 лет, предоставленным ее матери как помещение в общежитии. Владение жилым помещением осуществляется, открыто, как своим собственным и никакое лицо не заявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «р.п. Ильинка» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017г.

Судья- Р.Р. Хамидуллаева