Дело № 2-641 /19

УИД 26RS0014-01-2019-001027-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены условия договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ. и оформленного распиской между истцом и ФИО2, согласно которой она передала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму 133 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, до настоящего времени сумма займа не возвращена, чем нарушаются права истца.

По мнению истца, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в полном объеме и к тому же ответчику надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 725,30 руб.

На основании изложенного истец просила: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 61 725,30 рублей, а всего 194 725,30 рублей.

Истец в судебное не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Суду представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования не признала, просила гражданское дело оставить без рассмотрения и применить срок исковой давности, указав, что истцом для взыскания суммы по договору займа истек срок исковой давности. 

Также считала, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику деньги 133 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила требование о возврате суммы займа по месту регистрации 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением. Ответчик на требование не отреагировал.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора зама - договор составлен в форме расписки, существенные условия договора в расписке указаны. Кроме того, по мнению суда, данная расписка в полной мере удостоверяет передачу денежных средств заемщику, поскольку из буквального толкования ее текста, слов и выражений следует, что «ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги 133 000 руб. Обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГг. В чем и расписываюсь ДД.ММ.ГГГГ». 

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу (истцу) сумму денег (сумму займа).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчиком по договору займа сумма займа в размере 133 000 руб. истцу не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы займа 133 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным суду расчетам с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 61 725,30 руб., однако суд считает его неправильным, не соответствующим как требованиям закона, так и действовавшим в различные периоды просрочки процентным ставкам Северо-Кавказского фед.округа и ключевой ставки Банка России.

По мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. Округ, ключевая ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

133 000

02.05.2016

18.05.2016

17

7,32%

366

452,20

133 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

717,33

133 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

779,83

133 000

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

411,43

133 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 869,63

133 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 779,23

133 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 097,26

133 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 278,99

133 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 617,86

133 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 984,30

133 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 300,85

133 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 473,02

133 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 581,42

133 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 147,81

133 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

4 623,12

133 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 486,92

133 000

17.12.2018

01.05.2019

136

7,75%

365

3 840,60

Итого:

1095

8,39%

33 441,80

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 441,80 руб. и эта сумма подлежит взысканию.

Что касается возражений ответчика о том, что настоящее дело должно быть прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд считает эти возражения необоснованными, так как действующее законодательство не содержит обязательного требования о досудебном урегулировании спора о взыскании долга по договору займа.

Также несостоятельны и возражения, касающиеся применения срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок возврата долга установлен в расписке ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой данности истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан в суд ранее этой даты - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой данности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа подтвержденному распиской от 01.05.2015г. в размере 133 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 33 441,80 рублей, а всего 166 441,80 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 283,50 рублей отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов