копия

Дело № 2-13296/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011906-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жагарову Эрмеку, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании убытков,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 02.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «HONDA FIT», г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «HONDA FIT», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ОСАГО ХХХ 0414159901. При этом, водитель автомобиля «HONDA FIT» ФИО2 использовал транспортное средство в качестве такси, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» недополучило страховую премию в размере 40 256,41 руб. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., а АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные убытки 100 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно: денежную сумму в порядке регресса в размере 100 000 руб., недополученную страховую премию - 40 256,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207,69 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ФИО1 является владельцем автомобиля «HONDA FIT», г/н №, - что не оспаривается ответчиками.

02.10.2024 ФИО1 застраховал автогражданскую ответственность неограниченного круга лиц в отношении автомобиля «HONDA FIT», г/н №, в АО «АльфаСтрахование» на период с 09.06.2024 по 08.06.2025, цель использования транспортного средства – личная, стоимость полиса 36 897,22 руб., -что следует из полиса ОСАГО серии ХХХ 0414159901.

02.10.2024 в 11:30 час. в районе дома 8 по ул. Полигонная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYO?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�?�?�?Й??��?�??????????�?�?�?Й??��?�?�?????????J?J????�?????????J?J?J??�?????????J?J???????????????J?J??�?????

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA PASSO», г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак У036НО03, на момент указанного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО.

Владелец автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2024; ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 100 000 руб., которые перечислены платежным поручением № 13822 от 11.10.2024.

Платежным поручением № 44038 от 24.12.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму 100 000 руб., в счет исполнения платежного требования от 14.10.2024.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что справка о ДТП является документом, составление которого предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ она являются письменным доказательством, потому суд принимает ее во внимание в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО2 нарушений положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО3 в указанном ДТП суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанного водителя в дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2024 и тот факт, что ФИО2 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно он, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО3 поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО5, - поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков недополученной страховой премии, суд принимает во внимание, что 08.11.2023 в ФГИС «Такси» внесена запись 24001167 о транспортном средстве «HONDA FIT», г/н №, которая по состоянию на 02.10.2024 являлась действующей.

Таким образом, с ответчика ФИО2, эксплуатировавшего транспортное средство в качестве такси, подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде недополученной страховой премии в размере 40 256,41 руб. (77 153,63 руб. реальная стоимость полиса ОСАГО - 36 897,22 руб. оплачено).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5207,69 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных требований ст. 14 Закона «Об ОСАГО», исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Эрмека (водительское удостоверение серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 100 000 рублей, убытки в размере 40 256 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 69 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков