№ 12-356/2019 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2019 года . г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев жалобу ПАС на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от 

<

дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, 

<

дата> в 06.07 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО4, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ указаны следующие лица: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> подана ПАС, при том, что она в перечень лиц, указанный в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не входит.

Явившаяся в судебное заседание ПАС, суду пояснила, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее мама и она собственник указанного автомобиля. 

В сопроводительном письме к истребованному административному материалу из административной комиссии, также обращено внимание, что жалоба подана не полномочным на ее подачу лицом. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для дальнейшего рассмотрения жалобы ПАС на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>. Без истребования и получения материал и установления указанных в материале обстоятельств, суд также не усматривает возможности рассмотрения поступившей жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ПАС на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья : М.А. Обухова