Дело №2-171/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000308-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 октября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 15.12.2022 года между АО «ТБанк» и ответчиком. В соответствие с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500000 рублей, под 50% годовых. АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 24.02.2025 г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №230/ТКС, по которому цедент АО «ТБанк» уступил цессионарию ООО ПКО «Защита онлайн» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО ПКО «Защита онлайн» по указанным в уведомлении реквизитам. За период с 24.02.2025 г. по 09.09.2025 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 90303,41 рублей, из которых: 71198 рублей – сумма просроченного основного долга, 18594,39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 511,02 рублей – сумма неустойки. Задолженность по договору не погашена ответчиком. 

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №0014337319, образовавшуюся за период с 15.12.2022 г. по 24.02.2025 г. в размере 90303,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, копию решения направить на указанный в заявлении адрес. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по исковым требованиям не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Учитывая, что материалами дела подтверждены и не оспариваются ответчиком факты, указанные в заявлении, ответчик иск полностью признала, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 333.40 НК РФ, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 181549 от 28.07.2025 года, №27674 от 18.09.2025 года.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец признал исковые требования, возврату истцу подлежит сумма государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, исходя из цены иска.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1200 рублей 00 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, необходимой при оплате истцом при подаче иска исходя из его цены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 1017 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2022 г., образовавшуюся за период с 15.12.2022 года по 24.02.2025 года, в размере 90 303 (девяносто тысяч трехсот трех) рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств бюджета государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежным поручениям № от 28.07.2025 года, № от 18.09.2025 года (получатель Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 28 октября 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.