54RS0008-01-2020-002151-84

Дело № 2-144/2021

Поступило в суд 21.10.2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Hiace (категория В), г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что свидетельствует о причинно-следственной связи нарушения ответчика и повреждения чужого имущества. В результате ДТП автомобилю Toyota Hiace (категория В), г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована истцом (договор ЕЕЕ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 185 714,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования не включал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению страховщика страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. №КЕ154. В связи с чем просил взыскать с ответчика в порядке регресса, выплаченное им страховое возмещение (л.д.2-3). 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного решения (л.д. 3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил представителя по доверенности.

Ранее ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал (л.д. 80-82), указав, что в материалы дела по иску потерпевшего был предъявлен страховой полис со сроком действия с 04.04.2017г. по 03.04.2018г., поэтому полагал, что доводы истца о том, что ответственность водителя в момент ДТП не была застрахована не соответствуют действительности. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против иска, просил в иске отказать, представил возражения (л.д. 90-93), согласно которым полагал, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КамАЗ г/н№, под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Hiace гос. № №, является страховым случаем, ответчиком было выплачено страховое возмещение в силу его обязательства по договору страхования. Выплаченное страховщиком потерпевшего страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере 185 714,50 руб. было возмещено ПАО СК «Росгосстрах». Собственник автомобиля Камаз 65117 VIN Х№ Туров А,С. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования. В соответствии с договором ЕЕЕ № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То что случай является страховым установлено вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО2 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей. Требования ФИО3 мотивированы отказом в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно информации, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО причинителя вредя (ФИО1) не действовал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела № истцом был приобщен оригинал страхового полиса № ЕЕЕ № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) и оригинал квитанции №ДД.ММ.ГГГГ, которые судом приняты как относимые и допустимые доказательства в порядке ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком по делу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» наличие оснований для предъявления требований о возмещении страхового возмещения в судебном заседании не спаривалось. Довод ответчика о том, что у истца отсутствует возможность обратиться в рамках прямого возмещения ущерба, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 65117 VIN Х№ не застрахована, судом признан несостоятельным. ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в материалы гражданского дела № не представлено, а именно оригинал бланка страхового полиса

(отрывная часть), а также квитанции оплаты вознаграждения агенту. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены. Решение со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не обжаловано.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения (п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела № отсутствуют доказательства того, что полис, находившейся у ФИО1 является недействительным или поддельным. Всвязи с чем просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ, г/н № под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Hiace (категория В), г/н № (л.д. 18-20).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении ответчика вынесено постановление от 26.01.2018г. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 21-22, 25). В результате ДТП автомобилю Toyota Hiace (категория В), г/н № были причинены механические повреждения. 

Согласно сведениям страховщика ПАО СК «РОсгосстрах» ответственность ответчика была застрахована по страховому полису Росгосстрах № ЕЕЕ 1006196572 с периодом действия 15.04.2017г. по 04.05.2017г. (л.д.26-28). Произведена оплата страховой премии в сумме 1902, 24 руб. от 15.04.2017г. (л.д.29).

Однако обстоятельствами, установленными судом по делу, этот факт опровергается следующим. 

В рамках прямого возмещения потерпевший обратился в АО СК «Югория» (л.д. 16-17, 30-32).

Как следует из акта о страховом случае АО СК «Югория» от 23.02.2018г. по ДТП от 22.01.2018г. сумма страхового возмещения установлена 181114, 5 руб. (л.д. 35-36).

Указанное страховое возмещение выплачено АО СК «Югория» в пользу потерпевшего (л.д.36).

Платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» № от 19.02.2019г. в пользу АО СК «Югория» выплачено страховое возмещение (л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен в материалы дела страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № с периодом страхования от 04.04.2017г. по 03.04.2018г., согласно которому страхователем является ФИО4, собственник автомобиля КАМАЗ 65117 г/н №, при этом перечень лиц, допущенных к управлению не ограничен. Страховая премия составила 16169, 04 руб., что подтверждено квитанцией об оплате страховой премии на сумму 16169, 04 (л.д. 66-68). 

В целях проверки доводов возражений ответчика судом был направлен запрос в Новосибирский районный суд 

<

адрес> (л.д. 86), на который были представлены копии документов по страхованию ответственности владельца автомобиля КАМАЗ 65117 г/н № ФИО4, согласно в страховом полисе серии ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» установлен период страхования от 04.04.2017г. по 03.04.2018г., страхователем является ФИО4, собственник автомобиля КАМАЗ 65117 г/н №, при этом перечень лиц, допущенных к управлению не ограничен. Страховая премия составила 16169, 04 руб., что подтверждено квитанцией об оплате страховой премии на сумму 16169, 04 Руб. (л.д. 99-100).

Данные обстоятельства нашли подтверждение в решении по делу № по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория», где дана оценка возражений ПАО СК «Росгострах» о том, что ответственность ФИО1 не была застрахована. Данные обстоятельства судом отклонены, признаны несостоятельными (л.д. 101-107).

Ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением суда по делу № по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 22.01.2018г. является страховым случаем, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение. 

Давая оценку доводам истца о том, что ДТП произошло не в период страхования, ответственность ответчика ФИО1 не застрахована, в связи с чем выплаченное ПАО СК «Росгострах» страховое возмещение подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса, суд находит их несостоятельными, опровергаемыми вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из представленных ответчиком в материалы дела страхового полиса и квитанции об оплате страхового взноса, следует, что период страхования и сумма страхового взноса страховщиком были получены за весь период, ограничений не установлено. 

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика. в связи с чем оснований для регресса не имеется, а исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021г. 

Судья Г.Ф. Демидович