Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017Красноглинский районный суд

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 овзысканиидолга по договору займа в размере 1500000руб., денежное вознаграждение в размере 15% годовых на основании договора займа от 

<

дата> взыскать по день вынесения решения, судебные расходы в сумме 50109,62 руб. из которых расходы по оплате услуг представителя 30000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15700 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб. и 273,52 руб., 1548,10 расходы на проезд представителя истца в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

В обоснование иска, указав, что 23.12.2015г. между сторонами заключен договор займа по которому ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в сумме 1500 000 руб., и обязался их вернуть в течение 35 рабочих дней, то есть по 04.02.16г. передача денежных средств подтверждается платежным поручением от 23.12.15г. Ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил. По условиям договора, п.3.1, ответчик выплачивает истцу денежное вознаграждение в размере 15% годовых от суммы займа. Размер вознаграждения за период с 05.02.2016г. по 13.09.17г. составил 366875 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии, исковые требования поддержали. В ходе рассмотрения дела представить истца ФИО3 пояснила, что в связи с тем, что стороны проживают в разных городах, они оформили договор займа по электронной почте. Ответчику срочно были нужны деньги, истец перечислил ему деньги в тот же день. Между сторонами были доверительные отношения. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО4 пояснял, что на счет ответчика от истца поступали денежные средства в сумме 1500000 руб., однако, между сторонами с 2012г существовали договоренности о займе денег, в ходе которых стороны друг другу перечисляли деньги без каких либо договоров займа. На договоре от 23.12.15г отсутствует подпись ответчика. Просит учесть, что на счет истца ответчиком перечислены денежные средства в сумме 400000 руб. 

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.12.15г. ФИО2 направил в адрес ФИО5 по электронной почте договор займа, согласно которого ФИО2 принимает от ФИО5 денежную сумму в размере 1500000 руб. и обязуется своевременно возвратить указанную сумму в течение 35 рабочих дней. Договор направленный ответчиком в адрес истца содержит электронную подпись ответчика. 

ФИО5 получив от ФИО2 договор займа по электронной почте, во исполнение содержащихся в нем условий, 23.12.2015г платежным поручением № от 23.12.2015г. перечисляет ответчику денежные средства на общую сумму 1500000 руб. на расчетный счет ФИО2 в филиале «ТОЛЬЯТТИ» АО «МИРАФ-БАНК» 

<

адрес>, со ссылкой на договор займа от 23.12.2015г.. Факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не оспаривался. 

Согласно п.2.1 Договора займа от 23.12.2015г. договор вступает в законную силу с момента перечисления денежных средств и подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. 

При определении суммы долга по договору займа от 23.12.2015г. суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик перечислил на счет истца 400000 рублей, в счет погашения суммы займа. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно приходно-кассового ордера № от 20.02.2016г. ФИО2 на счет ФИО1 перечислил 400000 рублей. 

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательстваповыплатедолга до настоящего времени не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом перечисленных денежных средств, денежную сумму в размере 1100000 рублей. 

Исковые требования в части взыскания денежного вознаграждения в размере 15% годовых на основании договора займа от 23.12.2015г взыскать по день вынесения решения подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 Договора займа от 23.12.2015г. за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 15% годовых от суммы займа. 

Истцом представлен расчет суммы вознаграждения за период с 05.02.2016г. по 13.09.2017г. (587дней), которая составила 366 875,00 руб. (1500000руб. *15%:360*587дн.). 

Судом установлено, что 23.12.15г был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 1 500 000 руб. на срок 35 рабочих дней на условиях оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 15% годовых от суммы займа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании вознаграждения по день вынесения решения, суд исходит из условий договора при его буквальном толковании в силу ст. 431 ГК РФ, стороны согласовали период пользования заемными средствами 35 рабочих дней.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод, что вознаграждение за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, подлежат уплате только за 35 дней, иных условий касающихся выплаты вознаграждения пропорционально времени пользования займом договор не содержит. 

Таким образом, при отсутствии четкого указания в договоре на то, что вознаграждение за предоставление займом подлежат начислению до дня фактического погашения займа, оснований для взыскания суммы вознаграждения за период с 

<

дата> по день вынесения решения не имеется. 

К взысканию суммы вознаграждения суд считает необходимым определить 21875 руб. (1500000руб. *15%:360*35дн.). 

При этом в случае отсутствия условия о размере неустойки в договоре, размер неустойки по договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ подлежит исчислению по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, однако таких требований истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена. В судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 1500рублей.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы на оплату почтовых расходов в сумме 61 руб. и 273,52 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13809,37руб. и расходы на представителя – 1500руб., расходы на проезд представился в суд в сумме 1548,10 руб., а всего - 30691,99руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 23.12.2015г в размере 1 100 000 руб., вознаграждение за предоставление займа в размере 21875 руб., судебные расходы в сумме 30691,99руб, а всего 1152566,90 руб. (Один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 90 копеек). 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательном виде изготовлено 17.12.2017г.

Судья Н.П.Медведева