Дело № 12-523/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об изменении постановления мирового судьи с заменой наказания на административный штраф, мотивируя тем, что мировым судьей при вынесения постановления не были учтены все смягчающиеся обстоятельства по делу, а именно вид его трудовой деятельности, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ и отражено направление движения автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под его управлением.

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения ФИО1 правонарушения обоснованно судом признан установленным, им действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Однако,согласно списка административных правонарушений, имеющихся в материалах административного дела, однородного административного правонарушения не усматривается. Таким образом, данное обстоятельство подлежит исключению из числа обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Иных обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Однако, назначая более строгое наказание, суд не учел, что лишение ФИО1 права управлением автомобилем лишит его возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, что скажется на его материальном благополучии.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.