Судья: Ефремова О.С. Дело №22-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Шакировой А.А.,

с участием: прокурора Гордеевой Н.С., 

адвокатов Соболевой Л.П. (в интересах ФИО1), ФИО2 (в интересах ФИО3),

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Соболевой Л.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-29 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 июля 2019 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором осужден ФИО3, 

<

данные изъяты>, приговор в отношении которой никем не оспаривается.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвокатов, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в покушении на тайное хищение имущества О. на сумму ***, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Соболева Л.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным, реальный ущерб от действий осужденного не наступил. ФИО1 вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. По мнению автора жалобы, формально перечислив указанные смягчающие обстоятельства в приговоре, суд фактически не учел их при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кейш М.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. 

Так, виновность осужденного ФИО1, кроме признательных показаний осужденного, подтверждается: показаниями осужденного ФИО3, показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей К., М., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника путем дачи подробных пояснений, молодой трудоспособный возраст, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается. 

Судом в полной мере учтен представленный на осужденного характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ суд в приговоре также мотивировал. 

Окончательное наказание осужденному судом верно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменения приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Киселева