Дело № ...

10RS0№ ...-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности 

<

...>. Трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее, ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия. Решениями агентства занятости населения Кондопожского ........ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ сохранен средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Согласно справке ответчика средний месячный заработок за последние три месяца составил 

<

...> рубля. Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 318 ТК РФ, просит взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства за шесть месяцев в общем размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в течение шести месяцев с момента увольнения не имела возможности трудоустроиться, никаких выплат ей ответчиком не производилось. Компенсацию морального вреда обосновала нарушением трудовых прав.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» Ж. О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве не оспаривал наличие задолженности перед истцом, в том числе невыплату выходного пособия.

Представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве выразил согласие с заявленными требованиями, указал, что ответчиком представлена справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, кроме того Центром занятости приняты решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы по последнему месту работы.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в должности 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации при ликвидации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец ХХ.ХХ.ХХ обратилась за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Решениями АЗН Кондопожского ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ... и от ХХ.ХХ.ХХ № ... установлено право истца на сохранение средней заработной платы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в течение четвертого месяца со дня увольнения), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в течение пятого месяца со дня увольнения) и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в течение шестого месяца со дня увольнения) соответственно.

Согласно представленной ответчиком справки от ХХ.ХХ.ХХ, средний месячный заработок истца за последние три месяца составил 

<

...> рубля.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности по выплате среднего месячного заработка, в том числе, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, сведений о выплате истцу задолженности в материалы дела не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам и удовлетворяет исковые требования истца на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 

<

...> рублей (

<

...> рубля х 6 месяцев).

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 

<

...> руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

...> копейки (

<

...> рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в пользу ФИО1 

<

...> рублей 

<

...> копеек, в том числе: задолженность по выплате среднего месячного заработка в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 

<

...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.