РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 г. город Москва

Симоновский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Саргсян О.С., с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Фураевой О.А., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/2025 по иску ФИО2 к ООО «Борисов текстиль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Борисов текстиль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1 декабря 2022 г. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Борисов Текстиль» в должности водителя – экспедитора. 11 февраля 2025 г., исполняя свою трудовую функцию, при переносе груза ФИО2 получил травму спины. 12 февраля 2025 г. истец пришел на работу, однако в связи с болями в спине, был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ГП № 52 ДЗМ филиал № 3, где истцу был открыт больничный лист. В связи с открытием больничного листа ввиду травмы на работе, непосредственный руководитель истца понудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Больничным листом установлен период временной нетрудоспособности с 12 февраля 2025 г. по 18 февраля 2025 г., с 19 февраля 2025 г. по 25 февраля 2025 г. 10 марта 2025 г. истцу выдана трудовая книжка, в которой содержалась запись № 31 от 12 февраля 2025 г. «Уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 33 ТК РФ Приказ № 15 от 12 февраля 2025 г.». С данным приказом истец не согласен, поскольку дата прекращения трудовых отношений между сторонами не была согласована. Кроме того, формулировка в трудовой книжке не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 33 ТК РФ, трудовая книжка выдана истцу с нарушением установленного срока. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным увольнение, приказ № 15 от 12 февраля 2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ТК РФ, восстановить ФИО2 в должности водителя – экспедитора в ООО «Борисов Текстиль» с 12 февраля 2025 г., взыскать с ООО «Борисов текстиль» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о частичном признании иска, в котором просил суд принять признание ответчиком иска в части требований о признании приказа № 15 от 12 февраля 2025 г. и увольнения ФИО2 незаконными, восстановлении ФИО2 на работе, взыскания с ООО «Борисов Текстиль» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г. в сумме 318 377,29 руб., в также в части требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Борисов Текстиль» задолженности по заработной плате в размере 12 000 руб. просил отказать, поскольку заработная плата в полном объеме была выплачена истцу в день увольнения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав позицию представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подп. "в" п. 22 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения срока уведомления возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2022 г. между ООО «Борисов Текстиль» и ФИО2 заключен трудовой договор № 28, по условиям которого ФИО2 с 1 декабря 2022 г. принят на работу в ООО «Борисов Текстиль» на должность водителя - экспедитора (пункты 1.1; 1.2); с установлением испытательного срока 1 месяц (п. 1.6); за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, ФИО2 установлен должностной оклад в размере 66 000 руб. (3.1).

Приказом директора ООО «Борисов Текстиль» от 1 января 2024 г. № 1 ФИО2 установлен должностной оклад в размере 85 000 руб. 

12 февраля 2025 г. ФИО2 на имя генерального директора ООО «Борисов Текстиль» подано заявление, в котором он просил уволить его по собственному желанию.

Приказом директора ООО «Борисов Текстиль» от 12 февраля 2025 г. № 2 ФИО2 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

С данным приказом ФИО2 был не согласен, о чем в приказе имеется отметка от 31 марта 2025 г. 

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Разрешая спор в части требований истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком иска в данной части, учитывая, что в заявлении ФИО2 дата предполагаемого увольнения не указана, доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами трудового договора согласования даты прекращения трудовых отношений с 12 февраля 2025 г. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что в пределах установленного ст. 80 ТК РФ срока, трудовые отношения между сторонами не подлежали прекращению, следовательно, увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания ч. 1 ст. 394 ТК РФ, требования истца о признании увольнения по инициативе работника, отмене приказа об увольнении, и, соответственно восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Среднедневной заработок истца, согласно справке, представленной ответчиком, составлял 4 134,77 руб., данный размер истцом не оспорен.

Период вынужденного прогула истца с 26 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г. составляет 77 дней.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 318 377,29 руб. (4 134,77 *77 раб. дн.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями НК РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москве в размере 10 459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Борисов Текстиль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 2 от 12 февраля 2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО2, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 в должности водителя – экспедитора обособленного подразделения в г. Москве ООО «Борисов Текстиль».

Взыскать с ООО «Борисов Текстиль» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г. в сумме 318 377,29 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Борисов Текстиль» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 459 руб. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2025 г. 

Судья Е.С. Бурылёва