Дело №2-124/2020

УИД23RS0021-01-2019-003524-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 22 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г., 

с участием истца ФИО5,

представителя истца, адвоката представившего удостоверение №713 от 06.07.2020г. и ордер №048245 от 21.10.20г. ФИО6,

ответчиков ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 1094 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В границах вышеуказанного земельного участка собственником ведется строительство двухэтажного жилого дома. На момент происшествия объект имел следующие характеристики: этажность - 2, материал стен - кирпичные, крыша - металопрофиль, перекрытия - деревянные, коммуникации к дому не подведены, электропроводка - отсутствует.

Согласно постановления старшего инспектора –дознавателя ОПДН ОУУП и ПДН ОВМД России по Красноармейскому району от 21.11.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15 за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям предусмотренным ст. 144,145 и ст.148 УПК РФ.

Согласно экспертного заключения от 13.10.2020 года рыночная стоимость строительных материалов и работ, необходимых для устранения дефектов кровли, причиненных возгоранием, произошедшим 15.09.2019 года составляет 395045 рублей. 

Согласно уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 395405 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала уточенные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. 

Представитель истца, адвокат Чулков С.В. просил уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 против удовлетворения искового заявления не возражали, просили взыскать данную сумму в равных долях. 

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. 

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО5 является собственником земельный участок кадастровый №, площадью 1094 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

В границах вышеуказанного земельного участка собственником ведется строительство двухэтажного жилого дома. На момент происшествия объект имел следующие характеристики: этажность - 2, материал стен - кирпичные, крыша - металопрофиль, перекрытия - деревянные, коммуникации к дому не подведены, электропроводка - отсутствует.

Также установлено, что 15.09.2019 года в данном доме произошел пожар, при пожаре пострадали элементы кровли (конструктивные элементы).

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости строительных материалов и работ необходимых для устранения дефектов кровли, причиненных возгоранием, произошедшим 15.09.2019 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения от 13.10.2020 года ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Красноармейскому району рыночная стоимость строительных материалов и работ, необходимых для устранения дефектов кровли, причиненных возгоранием, произошедшим 15.09.2019 года составляет 395045 рублей (л.д. 90). 

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (с изменениями) вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом вина в форме умысла предполагает предвидение вредного результата, противоправного поведения и желание (сознательное допущение) его наступления, а в форме неосторожности - отсутствие требуемой, при определенных обстоятельствах, внимательности, предусмотрительности и заботливости. 

Из содержания ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" следует, что все граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно постановлению старшего инспектора –дознавателя ОПДН ОУУП и ПДН ОВМД России по Красноармейскому району от 21.11.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15 за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям предусмотренным ст. 144,145 и ст.148 УПК РФ (л.д. 6-11).

Согласно свидетельства о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО10 является матерью несовершеннолетнего ФИО1 

Согласно свидетельства о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО11 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 

Согласно свидетельства о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО9 является матерью несовершеннолетнего ФИО3. 

Согласно свидетельства о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО12 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пп. «а», п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010 года № 1, родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9 ФИО8, ФИО12 о возмещении материального ущерба- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> счет возмещения материального ущерба 395405 рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: