Дело № 2-1255/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 14.06.2017 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 495 000 рублей сроком до 30.06.2017 г., о чём написал расписку. До настоящего времени долговые обязательства ответчик перед ним не исполнил и не вернул из суммы займа ни одного рубля. Устные претензии игнорирует. 28.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Считает, что он добросовестно исполнил своё обязательство по договору: передал ответчику сумму займа, без намерения обогатиться за счёт каких-либо процентов, т.е. оказал доверие ответчику, выделив ему из личного бюджета не маленькую сумму, надеясь на добросовестное исполнение обязательств по возврату всей суммы займа и вовремя. Следовательно, он имеет право получить проценты на сумму займа, т.к. если бы предполагал неблаговидное поведение ответчика, то не передал бы ему указанную сумму, а использовал бы её по своему усмотрению.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 495 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами на сумму займа, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в размере 1 970 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме 23 136 руб.; почтовые расходы в сумме 191 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 401 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности Пика Я.Ф., которая поддержала доводы, изложенные в иске, при этом уточнила заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 495 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами на сумму займа, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в размере 1 970 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 30.06.2017 г. по 25.05.2018 г. в сумме 36 243 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 191 руб. 47 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 401 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – под роспись в предыдущем судебном заседании 25.05.2018 г., которое ответчик просил суд отложить и предоставить ему время для сбора доказательств. Судом такое ходатайство ответчика было удовлетворено, рассмотрение дело было отложено на 27.07.2018 г. в 11-00 час., однако ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и никаких ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в суд не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от материальной ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены законно, обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 495 000 руб. и обязался её вернуть в срок до 30.06.2017 г. В подтверждение договора займа ответчиком ФИО2 собственноручно была написана расписка, копия которой имеется в материалах дела. 

Поскольку в указанный срок ответчик сумму займа по расписке в размере 495 000 руб. истцу не вернул, последний направил 28.09.2017 г. в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть ему сумму займа в срок до 15.10.2017 г. Однако ответчик на данную претензию истца не ответил, сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Передача денег истцом ответчику нашла своё полное подтверждение в судебном заседании распиской, написанной собственноручно ответчиком ФИО2

Доказательств иного ответчиком, надлежащим образом извещённым о наличии в суде рассматриваемого дела и о претензиях истца, а значит имеющим возможность представить суду доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы долга по расписке от 14.07.2017 года уже давно истёк (30.06.2017 года), а долг ответчиком не возвращён в добровольном порядке до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 495 000 рублей в судебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование денежными средствами на сумму займа (495 000 руб.) за период действия договора с 14.06.2017 г. по 29.06.2017 г. составляет сумму в размере 1 970 руб. Указанный расчёт ответчиком, извещённым о дате и времени слушания дела надлежащим образом, не опровергнут, а судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят во внимание при рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 000 рублей за период с 30.06.2017 г. по 25.05.2018 г., т.е. за 330 дней составляет 36 243 руб. Данный расчёт также ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан законным и математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят в подтверждение и обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 495 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в размере 1 970 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 36 243 руб., а всего 533 213 руб.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по квитанции-договору № 020610 от 12.03.2018 года. Однако с учётом требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и объёма фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы представительских расходов до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы права с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые чеком-ордером от 13.03.2018 г. в размере 8 401 руб. и почтовые расходы, подтверждённые кассовым чеком от 28.09.2017 г. в сумме 191 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о принудительном взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>38, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, сумму в размере 556 805 руб. 47 коп., из которых: 

- 495 000 руб. – сумма займа; 

- 1 970 руб. - проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 809 ГК РФ; 

- 36 243 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; 

- 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 191 руб. 47 коп. – почтовые расходы 

- 8 401 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«31» июля 2018 года