Дело №2-579-2017

Решение

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года. г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В. 

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, 

представителя ответчика (ООО «УКС») – ФИО6, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя соответчика (АО «СОГАЗ») – ФИО7, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», Акционерному Обществу «Страховое общество газовой промышленности», Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненного квартире затоплением подвального помещения горячей водой, 

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК»), АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании материального ущерба, убытков, причинённых квартире затоплением подвального помещения горячей водой, согласно которого просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причинённого квартире в размере 

<

данные изъяты> рублей; убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивировала тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица обладают правомочиями на 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры.

На основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ) с собственниками квартир заключены договора управления № 

<

адрес> с управляющей организацией ООО «Городская УК».

Истцом указано, что согласно п. 2.1. договора управления ООО «Городская УК» обязуется оказывать услуги по управлению МКД и созданию благоприятных и безопасных условий для проживания: обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в МКД, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Управляющая организация на основании и в соответствии с договорами с подрядными организациями-исполнителями организовывает оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. организовывает проведение капитального ремонта общего имущества МКД (п. 3.1,1., 3.1.2. договора управления), в случае возникновения аварийной ситуации, лично или через третьих лиц, немедленно принимает все необходимые меры по ее устранению (п. 3.1.5. договора управления), а собственники и наниматели обязуются оплачивать оказанные услуги (п. 3.2.1 договора управления).

Поставщиком отопления в указанный многоквартирный дом является теплоснабжающая организация – ООО «УКС», в аренду которому на основании договоров аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ переданы внешние центральные тепловые сети.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произошли порывы наружной теплотрассы отопления, примыкающей к дому 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УКС», ООО «Городская УК» со старшей по дому составлен Акт по обследованию тех.подвала МК 

<

адрес>, где установлено: через ввод теплотрассы поступает горячая вода, на стенах и потолке подвальных помещений конденсат, повышенная температура и влажность. Указанное состояние продолжается не менее 1 месяца. Давление в трубопроводах отопления отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Городская УК» со старшей по дому вновь составлен Акт по обследованию подвала 

<

адрес>, где установлено: поступление горячей воды в подвал с теплотрассы, отсутствие давления в трубопроводах отопления со стороны наружных труб т/с.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о высокой влажности в квартире, о вызове специалистов, о конденсате, грибке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику для составления актов о несоответствии температуры в квартире, отсутствию тепла в системе отопления, конденсате и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен Акт № о наличии трещин в межпанельных швах, о влажности в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен Акт об обследовании 

<

адрес>, пострадавшей из-за течи воды и парежа в подвале из наружной тепловой сети. Указанным актом было установлено: в комнате 1 угловой – потемнение обоев, грибок, конденсат, плесень; особенно в торцах стен, плесень на потолке, холодный радиатор отопления, повышенная влажность; комната 2 (зал) - на потолке плесень, под окном - конденсат, плесень, повышенная влажность; комната 3 – угол и стена влажные; кухня – поражение угла плесенью, конденсат, повышенная влажность, под окном следы плесени.

ДД.ММ.ГГГГ Истица вновь обратилась к Ответчику с соответствующим заявлением (затопление подвала, влажность и конденсат в квартире, наличие и распространение по квартире плесени).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с соответствующим заявлением (отсутствие отопления в квартире, повышенная влажность, грибок, плесень. конденсат).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с соответствующим заявлением (не прогревается радиатор, в связи с работами составить акт осмотра).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра подвала, стояк канализации протекает, врезка на отопление мокнет, бегут фекалии при сливе в канализацию (подъезд 5), испарение и поток воды с отопления, наличие воды (1, 2 подъезд), провал земли под 1 подъездом, на трассе отопления влажность, наличие свищей, отсутствие света, наличие мусора и важности.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с соответствующим заявлением (не прогревается радиатор, наличие обращений по неисправностям, испарение, течь воды и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ Истица вновь обратилась к Ответчику с заявлением (затоплен подвал, не прогревается радиатор, повышенная влажность, конденсат, грибок, плесень, запах и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об обнаруженных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования подвала дома.

ДД.ММ.ГГГГ вновь истица обратилась к Ответчику с заявлением о: влажности, конденсате, запахе, не прогревании радиаторов отопления и т.п.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба квартире рыночная стоимость ущерба 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, 161, п. 5, 6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 6.3 Договора управления № 56-190, считает, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе систем теплоснабжения - как элемента общего имущества, включая оперативное устранение аварий и их последствий, а равно возмещение убытков, причиненных собственнику помещений в многоквартирном доме вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, несет управляющая организация.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или лазавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, отменяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, называющие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено: произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (дело № А71 -5677/2016) следует отметить, что произошло затопление подвального помещения расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в результате порыва труб отопления, затопление происходило через ввод теплотрасс.

Поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, а, следовательно, и осмотр и выявление неудовлетворительного состояния; обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания возложена на ООО «УКС», следует вывод о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «УКС» и возникшим ущербом.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Городская УК» не обеспечило работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.

Между ООО «УКС» и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225-ФЗ от 27.07.2010 г., «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. № 916 (далее - Правила), ст. п.2 ст. 927, п. 4 ст. 931, ст. 935, 936 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с вышеуказанным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис обязательного страхования серии №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте - «Участок трубопровода теплосети ООО «УКС» распределительные трубопроводы г. Ижевск», регистрационный номер опасного объекта №. Срок действия Страхового полиса страхования № определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло в результате порыва сети отопления, указанный случай является страховым, поскольку ответственность ООО «УКС» застрахована, ущерб подлежит взысканию со страховщика - АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред Физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению истца, его проживание в условиях повышенной влажности, нарушения температурного режима, повлекло причинение вреда здоровью, а также причинило и моральный вред.

С учетом вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в квартире в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены - СПАО «Ингосстрах», ООО «Альфа-Страхование», ООО «Удмуртские коммунальные системы». 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении и не заявляла, делегировала свои полномочия представителю по доверенности ФИО1 (доверенность в деле). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск подержала в полном объёме, на его удовлетворении настаивала. Ранее представленные в обоснование заявленных исковых требований письменные пояснения поддержала, согласно которых полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКС» по доверенности ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования не признала в полном объеме, против удовлетворения возражала, в обоснование возражений пояснила, что ответственность ООО «УКС» была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем с последней подлежат взысканию заявленные исковые требования. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда просила отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 (доверенность в деле) исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать. В обоснование имеющихся возражений, представила письменные пояснения, которые поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Городская УК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляли, об отложении судебного заседания не просили. 

Ранее принимавшая участие в рассмотрении дела представитель ООО «ГУК» по доверенности – ФИО9, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование имеющихся возражений представила письменные пояснения, согласно которых исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляли, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее принимавшая участие в рассмотрении дела представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать. В обоснование имеющихся возражений представила письменные пояснения, согласно которых исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее принимавшая участие в рассмотрении дела представитель ОАО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО11.(доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование имеющихся возражений представила письменные пояснения, согласно которых исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд представителей ответчиков ООО «Городская УК», СПАО «Ингосстрах», ОАО «Альфа-Страхование».

В судебное заседание третьи лица – ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель третьего лица ООО «Единая УК» - ФИО9 не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своих представителей в суд не делегировали. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд третьих лиц – ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представителя третьего лица ООО «Единая УК».

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Единый РСУ», ООО «Акватэм» не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, судебного извещения. О причинах неявки не сообщили, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие5 не подавали, ходатайств об отложении не заявляли, своих представителей в суд не делегировали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд представителей третьих лиц ООО «Единый РСУ», ООО «Акватэм». 

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО8 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданном Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданном Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданном Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданном Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданном Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер жилого помещения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположено на 1 этаже, назначение жилое.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> по форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО «Городская УК» (ИНН 

<

***>).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Городская УК» на основании договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> заключенного между собственниками дома и ООО «Городская УК».

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, ООО «УКС» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей горячей водой жителей г.Ижевска. Коммунальная инфраструктура, с помощью которой осуществляется поставка ресурсов, передана ООО «УКС» в аренду. Кроме того, сторонами согласованы и подписаны протокол разногласий к указанному договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № №, №, №.

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, ООО «УКС» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей горячей водой жителей г.Ижевска. Коммунальная инфраструктура, с помощью которой осуществляется поставка ресурсов, передана ООО «УКС» в аренду. Кроме того, сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение № к указанному договору аренды имущества, №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС» и ОАО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №. Данный договор заключен в рамках Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также «Правил страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утверждённых постановлением Правительства № 916 от 03 ноября 2011 года. Сторонами также согласовано и подписано приложение № 1 к указанному договору.

Согласно страховому полису серии № №, срок действия договора обязательного страхования определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключен в отношении опасного объекта: участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевска). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного в том числе, имуществу в пределах страховой суммы, определенной Полисом.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия Полиса, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п.2.3 договора).

Согласно договору и пункту 86 Правил размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причине имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества в размере не более 360 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская УК» и ООО «Единое РСУ» заключен договор на оказание услуг по содержанию жилого фонда, придомовой территории, производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового оборудования жилого фонда № №. Предметом указанного договора является своевременное устранение неисправностей, локализации аварий санитарно-технических устройств, систем энергообеспечения и инженерного оборудования жилого фонда, содержание жилого фонда и придомовой территории. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесен 

<

адрес>.

Из договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Единое РСУ» (Генподрядчик) и ООО «Городская УК» (Заказчик) заключен договор, согласно которого Генподрядчик обязуется в соответствии с заданием Заказчика выполнить работы по проведению ремонтно-строительных, монтажных, сантехнических, электротехнических, кровельных и других видов работ в домах, расположенных в районах г. Ижевска, согласно сметной документации.

Актом о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по заделке рустов в подвале под 

<

адрес> по 

<

адрес> № 

<

адрес>.

Актом о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по заделке рустов в подвале меж. плитами и примыканий трубопроводов по 

<

адрес>.

Согласно наряд-заданиям, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Единое РСУ» выполнялись работы по откачке воды из подвала 

<

адрес>. 

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе начальника ПТО, инженеров ПТО проведено обследование элементов общедомового имущества по адресу 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. По результатам обследования выявлено: 

<

адрес>: в квартире установлены пластиковые окна без приточного клапана. При осмотре угловой (торцевой) комнаты наблюдается образование плесени под окном и на торцевой стене. В результате осмотра подвала выявлено: обнаружена течь по лоткам на вводе отопления и ГВС; примыкание между стеновой панелью 

<

адрес> плитой перекрытия заделаны; на фундаментных блоках видны следы протечек с отмостки, фундаментные блоки влажные; большинство воздуховодов в подвале заложены, под 

<

адрес> продухи отсутствуют. Ограждающие конструкции: расположены на северном торце и западном фасаде в пределах расположения 

<

адрес>. При обследовании выявлено: отмостка находится в неудовлетворительном состоянии. В наличии произрастание растительности, трещины, выбоины, износ поверхности до гравийной составляющей, отхождение отмостки от цоколя на 1-1,5 см; цокольные межпанельные швы отремонтированы, частично выкрошилась заделка; на цокольной панели под окном зала 

<

адрес> обнаружена сквозная трещина по всей длине панели – ранее заделана участком цементным раствором, заделка выкрошилась. Указанный акт подписан членами комиссии.

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе МКУ 

<

адрес> «СТО ЖКХ», представителя ООО «Единая УК», мастера по СТР ООО «Единая УК» проведено обследование параметров ГВС и отопления в ЦТП 44кв:47кв (Первомайский район), и подвального помещения жилого дома 

<

адрес>. По результатам выявлено подтопления подвала горячей водой по вводу со стороны наружных теплотрасс. По информации специалистов ООО «Единая УК» данное подтопление подвала происходит длительное время. Указанный акт подписан членами комиссии. Представитель ООО «УКС», уведомленный телефонограммой на комиссию не явился.

Из телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Единая УК» ставит в известность о том, что с лотков теплотрассы топит подвал ж/

<

адрес>. 

Из телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Единая УК» просит направить представителя ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам на ж/

<

адрес> по вопросу затопления подвала с лотков теплотрассы.

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе специалиста ФИО31 зам. начальника 3 участка ФИО32, МКУ «СТО ЖКХ» ФИО33 проведено обследование подвального помещения по 

<

адрес>, в результате которого выявлено затопление подвала, вода поступает со стороны ввода теплотрассы, площадь затопления приблизительно 270м2. Затопление происходит длительное время, ООО «УКС» по телефонограммам мер не принимает. Согласно выводам комиссии, ООО «УКС» необходимо принять срочные меры по выявлению, устранению причин затопления подвала жилого дома. Указанный акт подписан членами комиссии.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам.начальника участка № ФИО12, мастеров ФИО17, ФИО20 проведено обследование трубопровода системы отопления и горячего водоснабжения по адресу 

<

адрес>, из которого следует, что герметизация ввода трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения со стороны подвального помещение находится в надлежащем состоянии, замечаний нет. Акт подписан членами комиссии. 

Из письма заместителя гл. инженера АНО «Единый СПК» главному инженеру ООО «УКС» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении неоднократного комиссионного обследования подвального помещения МКД по 

<

адрес> было выявлено: поступление горячей воды через ввод трубопроводов отопления и ГВС, намокание грунта и повышенная влажность, из-за чего может выйти из строя узел учета тепловой энергии, пострадать имущество дома. Исходя из этого, необходимо незамедлительно определить и устранить повреждение, кроме того, провести мероприятия, исключающие попадание аварийных вод в техподвал МКД. Представитель ООО «УКС» на комиссии не явился, на неоднократные обращении я никаких мер не предпринимается. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ОТН за ОКИИ МКУ 

<

адрес> «СТО ЖКХ» ФИО21, зам. начальника участка № ФИО19, ведущего инженера ФИО18, инженера ФИО22, инженера ОТ ФИО23, проведено обследование подвального помещения жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено затопление подвала, поступление воды со стороны теплотрассы на вводе в дом. Согласно выводам комиссии, ООО «УКС» необходимо принять незамедлительные меры по устранению причин затопления подвала жилого дома. Указанный акт подписан членами комиссии.

Согласно телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» повторно сообщает, что продолжает поступать вода с лотков теплотрассы, в том числе в жилой 

<

адрес> сих пор не приняты меры, от жителей поступают многочисленные жалобы на парёж, а также № от ДД.ММ.ГГГГ просит направить представителя к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ по вопросу затопления подвалов жилых домов, в том числе 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе специалиста ООО «Городская УК», участка №, МКУ «СТО ЖКХ», начальника сектора ЖКХ 

<

адрес>, старшего по дому проведено обследование техподвала МКД по адресу 

<

адрес> и установлено, что в техподвал поступает горячая вода через ввод теплотрасс, температура воды 40-50 С0. В помещении техподвала нарушен температурно-влажностный режим. Поступление воды происходит из-за повреждения наружной теплотрассы (ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ) в результате ненадлежащего обслуживания и аварийного состояния трубопроводов. Затопление подвала носит систематический характер. По обследованию комиссией сделан следующий вывод: ООО «УКС» необходимо незамедлительно выявить и устранить причину поступления горячей воды в техподвал МКД, откачать аварийные воды из тепловых камер и каналов наружной теплотрассы, провести мероприятия по предотвращению попадания аварийных и поверхностных вод в техподвал МКД через ввод теплотрассы. Согласно указанного акта представитель ООО «УКС» по телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ на комиссию не явился. Акт подписан членами комиссии. 

Из письма главного инженера ООО «Городская УК» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УКС» следует, что комиссией обследован подвал 

<

адрес>, исходя из результатов обследования необходимо незамедлительно определить и устранить повреждения, откачать аварийные воды из тепловых камер и каналов теплотрассы.

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе специалиста ООО «Городская УК», участка №, МКУ «СТО ЖКХ», 

<

адрес>, ООО «УКС», старшего по дому по дому проведено обследование техподвала МКД по адресу 

<

адрес> и установлено, что через ввод теплотрассы поступает горячая вода, на стенах и потолке подвальных помещений конденсат, повышенная температура и влажность. Данная ситуация продолжается не менее одного месяца. Давление в трубопроводах отопления отсутствует. По обследованию комиссией сделан следующий вывод: ООО «УКС» незамедлительно принять меры к определению и устранению причины затопления, откачать аварийные воды из ТК и каналов теплотрассы во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу граждан. Представителями ООО «УКС», ООО «Городская УК» высказано особое мнение. Акт подписан членами комиссии. 

Из письма главного инженера ООО «Городская УК» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УКС» следует, что комиссией обследован подвал 

<

адрес>, установлено, что аварийная ситуация не устранена. Продолжается поступление горячей воды в техподвал через ввод тепловой сети. В результате чего происходит запаривание помещений подвала, что в свою очередь, может послужить причиной нанесения ущерба. Исходя из результатов обследования, необходимо незамедлительно определить и устранить повреждение, откачать аварийные воды из тепловых камер и каналов теплотрассы, а также провести мероприятия, исключающие попадание аварийных вод в техподвал дома. 

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе специалиста ООО «Городская УК», участка №, МКУ «СТО ЖКХ», старшего по дому проведено обследование техподвала МКД по адресу 

<

адрес> и установлено, что в подвал МКД поступает горячая вода из-за утечки на трубопроводах наружных теплотрасс. 

В момент обследования давление в трубопроводах отопления со стороны наружных теплотрасс отсутствует. Внутридомовые системы отопления и ГВС находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не обнаружено. У 

<

адрес> вскрыт канал наружной теплотрассы на трубопроводе ГВС ? 100 мм имеется повреждение. По обследованию комиссией сделан следующий вывод: ООО «УКС» незамедлительно провести мероприятия по устранению порыва, откачке аварийных вод из ТК и каналов наружной теплотрассы во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников жилья. 

Из письма главного инженера ООО «Городская УК» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УКС» следует, что комиссией обследован подвал 

<

адрес>, установлено, что аварийная ситуация не устранена (письма №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, №-Т от ДД.ММ.ГГГГ), продолжается поступление горячей воды в техподвал со стороны наружной тепловой сети. В результате чего происходит запаривание помещений подвала, что в свою очередь, может послужить причиной нанесения ущерба. Исходя из результатов обследования необходимо незамедлительно определить и устранить повреждение, откачать аварийные воды из тепловых камер и каналов теплотрассы у 

<

адрес>, а также провести мероприятия, исключающие попадание аварийных вод в техподвал дома. 

Согласно заявления руководителю участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит направить представителя для составления акта, и решения следующих вопросов: несоответствие температуры в квартире, низкое давление в отопительных приборах, в последних отсеках батарей отсутствует тепло, в связи с чем, в комнатах плохо прогреваются стены, идет конденсат и грибок; проверке межпанельных швов в связи с появлением грибка на потолке, который разрастается. 

Аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресовано ФИО8 генеральному директору управляющей компании, с постановкой вопросов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО8 в заявлении дополнительно сообщено, что в связи с испарением из подвала, в подъезде повышенная влажность и образуется конденсат на стенах, окнах, дверях.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе зам. начальника участка №, мастера, инженера, с участием собственника 

<

адрес> ФИО8, проведено визуальное обследование межпанельных швов со стороны фасада по адресу 

<

адрес>1, в ходе которого установлено: МКД панельный, пятиэтажный, кровля плоская, мягкая с неорганизованным водостоком. При обследовании наружных стен со стороны … выявлено, что частичный ремонт межпанельных швов проводился более пяти лет назад. Швы местами имеют трещины по обмазочному слою. В 

<

адрес> при нахождении в квартире чувствуется влажность, вентиляция в указанной квартире на кухне, санузла, ванной комнаты работает. Указанный акт подписан членами комиссии.

Как следует из акта обследования 

<

адрес> жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного гл. инженером ООО «Городская УК» комиссией в составе начальника ПТО, инженеров ПТО, провела обследование указанной квартиры по факту появления на стенах плесени и высокой влажности. Кроме того, комиссией указано в том числе, о том, что с ввода теплотрассы в подвал поступает горячий теплоноситель, подвал (1-3 подъезд) затоплен, вода сильно «парит» плиты перекрытия между подвалом и первым этажом дома мокрые, покрыты конденсатом. Комиссией сделан следующий вывод: причиной появления плесени, высокой влажности в квартире является утечка теплоносителя с наружной теплотрассы на вводе в дом, в подвале жилого дома.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера, мастера участка №, МКУ проведено обследование МКД по адресу 

<

адрес>, согласно которого установлено, что происходит затопление подвального помещения горячей водой из-за порыва наружной тепловой сети. Поступающая вода силами участка № ГУК отводится в канализацию. Внутридомовая система отопления и ГВС в удовлетворительном состоянии (без повреждений). Комиссией сделаны следующие выводы: ООО «УКС» незамедлительно устранить порыв наружной тепловой сети. 

Согласно указанному акту, представитель ООО «УКС» по телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ не явился. Акт подписан членами комиссии. 

Согласно акту об обследовании 

<

адрес> жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе собственника 

<

адрес> ФИО8 собственника 

<

адрес> ФИО24, собственника 

<

адрес> ФИО25, проведено обследование 

<

адрес> установлено следующее: Квартира 3 комнатная на 1 этаже, проживает семья из 58 человек, из них 1 ребенок. На момент обследования в квартире установлено: комната №: угловая, торцевая стена по периметру, от окна до потолка наблюдаются потемнение обоев, следы плесени, грибка и конденсата. Особенно сильно поражены плесенью торцевые стены в местах прохождения межпанельных швов, плесень на потолке. По правую сторону окна плесень, под окном сильный конденсат. По левую сторону окна в углу смежном… плесень. Радиатор отопления – чугунный, 12 секций, прогрет неравномерно, нижняя часть секций радиатора холодная, на окнах конденсат. В комнате повышенная влажность. Температура …. 19 С. Комната № (зал): на потолке в месте прохождения межпанельного шва плесень, размер поражения 50*15 см черного цвета, под окном по левую сторону стена сырая (конденсат)… повышенная влажность. Радиатор отопления чугунный, 12 секций, прогревается неравномерно нижняя часть секций холодная, температура воздуха в комнате 21 С. Комната № от окна левый угол и стена влажные, температура воздуха в 

<

адрес> С. Кухня – левый угол от окна поражен плесенью, на окнах конденсат, повышенная влажность, температура воздуха 19 С, под окном плесень. Указанный акт подписан сторонами.

Из журнала регистрации заявок жителей, ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес> поступали жалобы о том, что не греют радиаторы отопления. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась в управляющую компанию с жалобами на затопление подвала жилого дома, влажность, грибок (плесень) в квартире, низкую температуру, в связи проживание в квартире некомфортное, некачественные услуги оказывают влияние на здоровье жильцов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в 

<

адрес> с жалобой повышенную влажность в квартире, следы плесени грибка и конденсата, которые образовались в результате затопления подвального помещения порывом горячего водоснабжения и отопления. С доводами об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ в части температуры в квартире. Кроме того, в жалобе указано на недостатки в состоянии и жилого дома и квартиры. Просила провести проверку работы ООО «Городская УК» и ООО «УКС» о некачественном выполнении обязанностей и предоставлении услуг, обязать сделать перерасчет.

Согласно заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) директору ООО «Городская УК», с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отопление, что усугубляет положение, в квартире повышается влажность, грибок, плесень, конденсат, температура наружного воздуха -10С.

Из ответа ООО «Городская УК» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО8 следует, что причиной влажности в квартире является затопление подвала из-за порыва трассы ООО «УКС» и не соблюдение гидравлического режима на ЦТП-47. 

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) ФИО8 обратилась в Управление ЖКХ Администрации 

<

адрес> с жалобами на затопление подвала, повышенную влажность, конденсат, грибок, с указанием недостатков в обслуживании дома, качество отопления.

ДД.ММ.ГГГГ жители 

<

адрес>, ФИО8 в том числе, обратились в управляющую компанию с жалобами на пониженную температуру воздуха в квартирах, некачественное отопление, появление пара в подъезде дома.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ», представителя ООО «Городская УК», мастера по СТР ООО «Городская УК» проведено обследование подвального помещения в жилом 

<

адрес>, в результате которого установлено: на момент обследования подвала жилого дома по указанному адресу поступления горячей воды со стороны наружных теплотрасс нет. Повреждений на внутридомовой системе отопления и ГВС не выявлено. В подвальном помещении и сухо. Температурно-влажностный режим не нарушен, конденсата на строительных конструкциях нет. Произведены замеры воздуха в 

<

адрес> присутствии собственника ФИО27, температура воздуха составляет +20 С. Приборы отопления прогреты равномерно (дом панельный, 5 этажный, 335 серии, квартира угловая, трехкомнатная). В подъезде жилого дома температурно-влажностный режим не нарушен, конденсата на стенах и окнах нет. Ремонт межпанельных швов жилого дома по решению собственников дома ОО «Городская УК» запланирован в 2016 году. Указанный акт подписан членами комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратилась в ООО «ГУК» с заявлением, согласно которого в подъезде 1 с ДД.ММ.ГГГГ не прогревается радиатор отопления (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), также указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ аварийной службой выполнялись работы в подвале, была обнаружена утечка в теплосетях в двух местах, в подъезде слышно, как в подвале течет вода и из подвала наблюдается пар. Просила составить акт осмотра тепловых сетей для обнаружения и устранения выявленных дефектов и акт о качестве выполненных работ ООО «УКС», кроме того, в акте просила указать границы эксплуатационной ответственности ООО «УКС» и ООО «ГУК».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего по дому, собственников квартир №,9,36 составлен акт осмотра подвала жилого дома по 

<

адрес> №, согласно которого: 1. стояк по канализации бежит – 4 подъезд; 2. Врезка на отопление во 2-3 подъезде мокнет (бежит); 3. В 5 подъезде при сливе канализации бегут фекалии, стоит вода, образовывается лужа; 4. В 1-2 подъездах сильное испарение и сильный поток воды, бежит с обратки отопления, в связи с этим стоит испарение, конденсат на потолках и стенах. Образовывается и увеличивается лужа; 5. Провалы земли под 1 подъездом; 6. На основной трассе отопления не провары (мокнет), которые приведут через несколько дней к свищу и разгерметизации швов. Данная ситуация ведет к разрушению фундамента, образованию плесени, грибка и влажности (конденсата) в квартирах; 8. При входе в первый подъезд окутывает пелена пара, неприятный запах (вонь). Акт подписан членами комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «ГУК» с заявлением, согласно которого указала на утечки в подвале с декабря 2015 года, в том числе, влажность, конденсат, в 1-2 подъезде сильное испарение, сильный поток воды с обратки отопления, конденсат. Кроме того, указано на провалы земли и стояние воды под первым подъездом. Отсутствие прогрева в радиаторе отопления в подъезде, в 

<

адрес> шум радиатора отопления, влажность, конденсат, грибок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «ГУК» с заявлением, в котором вновь указала, в том числе, что с ДД.ММ.ГГГГ подвал затоплен, в подъезде сильный пар, повышенная влажность, конденсат, в подъезде 1,4 не прогревается радиатор отопления; в квартирах повышенная влажность, конденсат, грибок, плесень, неприятный запах.

Из акта обследования внутренней системы отопления МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе специалиста ООО «Городская УК», представителей участка №, старшего по дому установлено: на внутренней системе отопления в районе 1 подъезда устранено 3 повреждения методом замены поврежденных участков (врезок на стояки), утечек не обнаружено. В проеме на вводе наружной теплотрассы появилась горячая вода, возможно подтопление подвала. Необходимо уведомить ООО «УКС», организовать комиссию с участием представителей Администрации 

<

адрес>. Указанный акт подписан членами комиссии.

Как следует из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ООО «Городская УК», представителей участка №, Администрации Первомайского района проведено обследование техподвала МКД по 

<

адрес>, в результате которого установлено: в техподвал поступает горячая вода из-за повреждения (утечки) наружной теплотрассы, площадь затопления составляет около 200 кв.м. В результате затопления в помещениях техподвала повышенные температура и влажность воздуха, на потолке обильный конденсат. По результатам обследования комиссией сделан следующий вывод: ООО «УКС» необходимо незамедлительно провести мероприятия по устранению повреждения (утечки) во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников помещений. 

Согласно указанному акту, представитель ООО «УКС» по телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ на комиссию не явился. Указанный акт подписан членами комиссии. 

Согласно акту обследования подвала в жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе собственников квартир №, 1, 56 проведено обследование подвала дома по адресу 

<

адрес>, в результате которого установлено: вход с 3 подъезда, при входе в подвал наблюдается высокая влажность, стены покрыты конденсатом. В районе входа трубопроводов (3 подъезд) наблюдается поступление воды с улицы в подвал. Подвал 4-3-2 подъезд затоплен, стоит вода. Пройти к 1 подъезду и осмотреть не возможно из-за затопления 4-3-2 подъездов. В 5 подъезде при сливе из двух канализационных труб бежит вода (бегут фекалии), стоит вода, неприятный запах. Сделаны фотографии. Указанный акт подписан членами комиссии. 

Из акта обследования подвального помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе специалиста ООО «ГУК», МКУ «СТО ЖКХ», Администрации Первомайского района г. Ижевска при обследовании выявлено: поступление горячей воды в подвал МКД со стороны наружных тепловых сетей, площадь затоплении я составляет около 250 кв. м. На строительных конструкциях конденсат, нарушен температурно-влажностный режим. По результатам обследования комиссией сделан следующий вывод: ООО «УКС» выявить и устранить причину затопления подвального помещения МКД. Представитель ООО «УКС» на комиссию не явился. Акт подписан членами комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «ГУК» с заявлением с просьбой принять меры по устранению перечисленных в заявлении недостатков в связи с обследованием подвала дома. 

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Имущество Плюс» от ФИО8 принята сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за оценку ущерба (предоплата).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имущество Плюс» от ФИО8 принята сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за оценку ущерба. 

Из ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральское управление Ростехнадзор) директору Ижевского филиала АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора аварий и инцидентов на опасном производственном объекте – Участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевск) (12), рег. № № не зарегистрировано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после проведения плановой проверки ООО «УКС» выдано предписание, указанные нарушения устранены в установленные сроки. 

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АКВАТЭМ» (Подрядчик) и ООО «УКС» (Заказчик) заключили договор, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Устранение повреждений лот № г. Ижевск и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. 

Согласно акту выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ года произведено устранение повреждения трубопровода по адресу: ЦТП 47-УТ-5УТ-4, инв.№ отопление, с указанием наименований работ и затрат. Указанный акт подписан представителями ООО «Акватэм» и ООО «УКС». 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ ООО «АКВАТЭМ» ООО «УКС» сданы результаты работ. Акт подписан сторонами.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ ООО «Акватэм», ООО «УКС» сданы результаты работ с указанием стоимости и вида проведенных работ. 

Представителем ООО «Акватэм» в материалы дела представлены Устав ООО «Акватэм», утвержденный решением учредителя ООО «Акватэм» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решение № учредителя ООО «Акватэм» о снятии и назначении директора общества.

Согласно представленной в материалы дела плана сетей теплоснабжения установлены места их расположения, протяженность, места повреждений.

Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ установлены в том числе, характеристики организации объекта и место аварии, обстоятельства аварии, повреждения ГТС, допущенные нарушения, причины и технические причины аварии и повреждения ГТС, последствия аварии. 

Согласно решению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5677/2016 с АО «СОГАЗ» в лице Ижевского филиала АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Городская УК» взыскано 

<

данные изъяты> рублей ущерба, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № АП-17986/2016-ГК от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5677/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Городская УК» на решение Арбитражного Суда УР без удовлетворения. 

Согласно заявлению (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. 

Из ответа АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о страховой выплате рассмотрено, на дату ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ОАО «УКС» застрахована не была, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано. 

Из представленной распечатки с сайта, таблицей представлены основные характеристики погоды в Ижевске за ДД.ММ.ГГГГ года. 

По ходатайству АО «СОГАЗ» в материалы дела представлены: 

-запрос АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска о предоставлении информации по услуге отопления и горячего водоснабжения;

-ответ Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска АО «СОГАЗ» на запрос с предоставлением информации об отсутствии отопления и горячего водоснабжения в запрашиваемый период и по указанным в запросе адресам. 

- карточка учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

- копия решения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в том числе, поступали сообщения о затоплении подвального помещения жилого 

<

адрес>;

- заявление ФИО8 о страховой выплате с приложениями. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС» и ОАО «Альфа-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №.

Согласно страховому полису серии № №, срок действия договора обязательного страхования определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключен в отношении опасного объекта: участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевска) (12). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Данный договор заключен в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также «Правил страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утверждённых постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами также согласовано и подписано приложение № к указанному договору.

Согласно страховому полису серии № №, срок действия договора обязательного страхования определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключен в отношении опасного объекта: участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевска, регистрационный номер опасного объекта №). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, в результате аварии на опасном объекте.

Согласно страховому полису серии № №, срок действия договора обязательного страхования определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключен в отношении опасного объекта: участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевска, регистрационный номер опасного объекта №). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, в результате аварии на опасном объекте.

Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ установлены в том числе, характеристики организации объекта и место аварии, обстоятельства аварии, повреждения ГТС, допущенные нарушения, причины и технические причины аварии и повреждения ГТС, последствия аварии. 

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «УКС» в адрес ОАО «Альфа-Страхование направлено уведомление о наступлении события по договору страхования заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКС» направлено уведомление в ОАО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая по договору страхования, с приложением акта технического расследования.

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «УКС» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования (полиса) серия 111 № от ДД.ММ.ГГГГ МКД 

<

адрес>, с приложением акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «УКС» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования (полиса) серия 111 № от ДД.ММ.ГГГГ МКД 

<

адрес>, с приложением акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письма директора ООО «УКС» в АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УКС» направляется для рассмотрения пакет документов по страховому случаю, нанесение материального ущерба ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушения герметизации ввода трубопровода, с указанием приложенных документов. 

Согласно письма директора ООО «УКС» в АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несвоевременного направления уведомления в адрес страховой компании по факту наступления страхового случая, в результате подтопления (попадания пара) подвального помещения по адресу: 

<

адрес> явилось отсутствие обращения собственников помещений, расположенных в данном доме. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника участка №, мастера ОСР участка №, собственника 

<

адрес> (дочь ФИО15) проведено обследование квартиры по адресу 

<

адрес>, которой установлено неисполнение собственником жилого помещения предписания по акту от ДД.ММ.ГГГГ п. 1,2,3,не выполнено. Акт подписан членами комиссии.

Из надзорного производства № по обращениям ФИО8 установлено: 

ФИО8 обратилась с заявлением (жалобой) в Прокуратуру Первомайского района (входящий 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами о затоплении подвала МКД по 

<

адрес>,в результате которой в ее квартире образовалась высокая влажность, плесень, грибок, конденсат, с указанием на предоставление некачественных услуг ООО «Городская УК», ООО «УКС». Просила произвести проверку их работы, обязать сделать перерасчет. В обоснование изложенных в жалобе доводов приложила квитанции за ЖКУ, чек ордера по оплате, копии телефонограмм, копии актов обследования дома и квартиры, с указанием сделанных комиссией заключений, а также фотоизображения имеющихся повреждений. 

Согласно сопроводительного письма МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору Первомайского района г. Ижевска направлена информация по вопросу подтопления подвальных помещений в жилых домах, в том числе информация по дому 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которой ООО «УКС» устранены повреждения на тепловых сетях, с которых происходило подтопление подвального помещения жилого дома. В настоящее время воды в подвале нет. К сопроводительному письму прилагается акт. 

Из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителя МКУ г.Ижевску «СТО ЖКХ, представителя ООО «Городская УК», мастера по СТР ООО «Городская УК» проведено обследование подвального помещения в жилом 

<

адрес>, которым установлено: на момент обследования подвала жилого дома по указанному адресу поступления горячей воды со стороны наружных теплотрасс нет. Повреждений на внутридомовой системе отопления и ГВС не выявлено. В подвальном помещении сухо. Температурно-влажностный режим не нарушен, конденсата на строительных конструкциях нет. Произведены замеры температуры воздуха в 

<

адрес> присутствии собственника ФИО27 Температура воздуха в квартире составляет +20С. Приборы отопления прогреты равномерно (дом панельный,5 этажный, 335 серии, квартира угловая, 3 комнатная). В подъезде жилого дома температурно-влажностный режим не нарушен. Конденсата на стенах и окнах нет. Ремонт межпанельных швов жилого дома по решению собственников дома ООО «Городская УК» запланирован в ДД.ММ.ГГГГ. 

По итогам проверки по обращению ФИО8, 

<

адрес> в ООО «УКС» внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», согласно которого предложено безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, в том числе принять меры к устранению затопления подвалов МКД, и предотвращению повторного затопления. 

ФИО8, за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о том, что ее обращение рассмотрено, по результатам проверки в адрес ООО «УКС» внесено представление об устранении нарушений закона, разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ за возмещением убытков, причиненных неправомерными действиями ООО «УКС».

Из письма ООО «УКС» в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес> порыв устранён ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года «положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ей ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом, а ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО8 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения принадлежат на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 соответственно. 

ООО «Городская УК» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ и пункта 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно указанным Правилам № 491 из пункта 10 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Поэтому ответственность за ненадлежащее содержание системы отопления - как элемента общего имущества несет управляющая организация.

Кроме того, статьёй 161 Жилищного Кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3.).

Согласно пункту 6.3 Договора управления многоквартирным домом, заключённого между ООО «Городская УК» и собственниками жилых помещения, «Управляющий» несёт ответственность за ущерб, причиненный имуществу «Собственников» в МКД, возникший в результате его виновных действий.

Согласно пункту 3.1.1. Договора управления ООО «Городская УК» обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью...

В соответствии с пунктом 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна проводить общие плановые, частичные, внеочередные осмотры жилых домов. Обнаруженные во время осмотров дефекты, неисправности санитарно-технического оборудования должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования).

Как установлено в судебном заседании на протяжении длительного времени (более полугода) происходило систематическое затопление подвального помещения жилого 

<

адрес>, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное затопление происходило в результате порыва наружных сетей теплоснабжения, находящихся в аренде и на обслуживании ООО «УКС».

Кроме того, факт затопления подвального помещения вышеуказанного жилого дома подтверждается телефонограммами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по содержанию жилого фонда, придомовой территории, производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового жилого фонда № ГУК/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Городская УК» и ООО «Единое РСУ», а также наряд-заданий ООО «Единое РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по откачке воды из подвала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к руководителю участка № ООО «Городская УК» с заявлением о несоответствии температуры в квартире, низком давлении в отопительных приборах, отсутствии тепла в последних отсеках батарей, и как следствие этого, плохом прогревании стен, конденсате и грибке, который разрастается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление адресовано директору управляющей компании с аналогичными жалобами и жалобами на испарение из подвала, повышенную влажность в подъезде, образование конденсата на стенах, окнах, дверях.

С аналогичными заявлениями на затопление подвала и как следствие на образование повышенной влажности, конденсата, грибка и плесени в квартире, ФИО8 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (совместно с жителями 

<

адрес>, в том числе, с жалобами на пониженную температуру воздуха в квартирах, некачественное отопление, появление пара в подъезде дома), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

В результате длительного подтопления подвала и поступления в него горячей воды, в квартире истца держалась влажность, образовывался конденсат, появилась плесень и грибок.

Как следствие этого 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже жилого 

<

адрес> причинены повреждения, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, составленного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс». 

Сети теплоснабжения, повреждения на которых привели к затоплению подвала вышеуказанного жилого дома, и как следствие причинили ущерб имуществу истца, находились в аренде ООО «УКС» на основании договора аренды имущества №, заключенным между ООО «УКС» и Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством указанный договор пролонгирован на неопределенный срок (п. 1.7 Договора). 

Согласно указанному договору аренды, Арендатор обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4 Договора).

Как следует из дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору аренды, Арендатор обязуется обслуживать переданные арендодателем объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивать по ним транспортировку тепловой энергии, осуществлять преобразование вида теплоносителя или изменение его параметров, обеспечивать поставку тепловой энергии в горячей воде до границ эксплуатационной ответственности надлежащего качества; обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов в полном соответствии с действующими нормативными документами (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения №). 

Между ООО «УКС» и Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «УКС» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей горячей водой жителей г.Ижевска. Коммунальная инфраструктура, с помощью которой осуществляется поставка ресурсов, передана ООО «УКС» в аренду (п. 1.1. Договора). Срок договора аренды до25 лет, с учетом краткосрочного договора аренды, вступает в силу со дня его государственной регистрации (п. 1.6. Договора).

Согласно указанному договору аренды, Арендатор обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4 Договора).

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5677/2016, а также Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № 17 АП-17986/2016-ГК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5677/2016 установлена вина ООО «УКС» в затоплении подвального помещения 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с ненадлежащим содержанием арендованного имущества, а также установлена вина ООО «Городская УК» в том, что данная управляющая компания не обеспечила работы по содержанию и ремонту жилого фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, установлена причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и наступившим вредом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 1080 Гражданского Кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, затопление подвала жилого 

<

адрес> происходило со стороны внешних тепловых сетей и отсутствия на внешней границе общего имущества дома и тепловых сетей в границе зоны эксплуатационной ответственности ООО «УКС».

В силу действующего законодательства, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», судам разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ № А71-5677/2016, а также Постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № 17 АП-17986/2016-ГК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5677/2016, суд полагает установленной вину ООО «УКС» в затоплении подвального помещения 

<

адрес> ввиду ненадлежащего содержания арендованного имущества, а также вину ООО «Городская УК» в не обеспечении работ по содержанию и ремонту жилого фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании и наступившим вредом. 

Ввиду того, что разграничить степень вины в затоплении ООО «УКС» и ООО «Городская УК» и сумму ущерба, причинённого ФИО8 не возможно, суд, с учётом положений статей 1080, 1081 Гражданского Кодекса РФ, признает вину указанных ответчиков равной, и возлагает на ООО «УКС» и ООО «Городская УК» обязанность возместить истцу причинённый ущерб в равной степени, то есть, в размере 50% с каждого. 

Согласно статье 3 Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно статье 4 указанного закона, Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме - организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и модернизации указанных опасных объектов на основании договора, заключенного с собственниками помещений в таком доме. В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается организация, эксплуатирующая опасный объект.

В силу статьи 5 Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:

1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов;

2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Гражданская ответственность ООО «УКС», являющегося поставщиком тепловой энергии и арендатором тепловых сетей г. Ижевска, была застрахована в соответствии с вышеуказанным законом в ОАО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии 111 № от ДД.ММ.ГГГГ, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №DE0002 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ООО «УКС» о наступлении страхового случая, заявлением ФИО8 в АО «СОГАЗ» о страховой выплате, актом технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование ответственности ООО «УКС» осуществлялось в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года № 916, (далее - Правила), согласно которым настоящие Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон), определяют порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор обязательного страхования).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, определенной договором обязательного страхования.

Обязательному страхованию в соответствии с настоящими Правилами подлежит риск наступления гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта, расположенного на территории Российской Федерации и подлежащего регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, владельца гидротехнического сооружения, расположенного на территории Российской Федерации и подлежащего внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, а также владельца автозаправочной станции жидкого моторного топлива.

К опасным объектам относятся: используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства размывов на каналах и другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно пункту 11 Правил, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил, страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно пункту 14 Правил событие признается страховым случаем, если: а) причинение вреда потерпевшим явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия договора обязательного страхования. Вред, причиненный нескольким потерпевшим в результате аварии на опасном объекте, относится к одному страховому случаю. Вред, явившийся результатом последствий или продолжающегося воздействия аварии, произошедшей в период действия договора обязательного страхования, и причиненный после его окончания, а также вред, выявленный после окончания действия договора обязательного страхования, подлежит возмещению; б) авария на опасном объекте, повлекшая причинение вреда, имела место на опасном производственном объекте, автозаправочной станции жидкого моторного топлива или на технических устройствах и сооружениях, относящихся к гидротехническому сооружению.

Указанные правила также отражены в условиях договора и страхового полиса, заключенных между ООО УКС и ОАО» СОГАЗ».

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что в период 2015-2016 годов происходили неоднократные затопления подвала многоквартирного жилого 

<

адрес> горячей водой, и как следствие этого запаривание помещения. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает установленным факт причинения вреда имуществу истца в период действия договора страхования, заключенного между ООО «УКС» и ОАО «СОГАЗ».

Таким образом, суд признает установленным факт наступления страхового случая, предусмотренного вышеуказанным договором страхования гражданской ответственности. 

С учётом того, что гражданская ответственность ООО «УКС» в указанный период времени была застрахована в АО «СОГАЗ», суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба за ООО УКС лежит на страховщике в пределах сумм, определённых договором. 

Ввиду изложенного, по требованию о возмещении материального ущерба, причинённого квартире истца, ООО «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба к ООО «УКС» необходимо отказать. 

Кроме того, в материалы дела сторонами представлены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС» и ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис серии №, согласно которого срок действия договора обязательного страхования определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УКС» и СПАО «Ингосстрах», страховой полису серии № №, согласно которого срок действия договора обязательного страхования определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении опасного объекта: участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевска, регистрационный номер опасного объекта №) и страховой полис серии № №, согласно которого срок действия договора обязательного страхования определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении опасного объекта: участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевска, регистрационный номер опасного объекта №). 

Исходя из даты заключения договоров, сроков их действия, а также заявлений ФИО8, согласно которых она обращалась с жалобами на причинение вреда ее имуществу (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца на ОАО «Альфа-Страхование» и СПАО «Ингосстрах», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что вред имуществу истца (а соответственно и наступление страхового случая) произошло в период действия указанных договоров страхования, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба к ОАО «Альфа-Страхование», СПАО «Ингосстрах» отказать.

В соответствии со статьёй 961 Гражданского Кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, АО «СОГАЗ» было надлежащим образом извещено о фактах затоплений, кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО8 о страховой выплате. В связи с чем доводы представителя АО «СОГАС» о том, что страховая компания не была надлежащим образом уведомлена о наступлении страхового случая, суд признает несостоятельными.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы представителя АО «СОГАЗ» о том, что затопление подвала, его запаривание и последующее причинение ущерба имуществу истца произошло в результате аварии произошедшей до заключения между сторонами договора страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из представленных в материалы дела актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие затопления подвального помещения 

<

адрес>, порча имущества от теплоносителя, а, следовательно, увеличение ущерба причинённого истцу. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» рыночная стоимость ущерба квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Доводы представителя АО «СОГАЗ» о том, что указанный отчет составлен на основании актов осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату причинения ущерба, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем АО «СОГАЗ» сумма ущерба не оспорена, доказательства того, что заявленная истцом сумма ущерба должна составлять меньшую сумму, в материалы дела не представлены, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы входе рассмотрения дела, не заявлялось. 

Доказательств недопустимости использования методики расчёта применённой ООО Оценочная Компания «Имущество плюс» при проведении оценки, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд для расчёта размера ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, берёт за основу сумму восстановительного ремонта, определённую ООО Оценочная Компания «Имущество плюс» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку виновность ООО УКС и ООО «Городская УК» в произошедшем затоплении является равной, сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит разделению в равных долях – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ответственность ООО УКС застрахована на основании договора страхования в АО «СОГАЗ» с указанной страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. за ООО «УКС».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «е» пункта 33 Правил, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 149 Правил, Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Поскольку судом достоверно установлено, что квартире истцов причинен ущерб, в том числе по вине ООО «Городская УК», следовательно, требование истца о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом достоверно установлен факт обращения истца в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, а также факт отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Отказ в выплате страхового возмещения суд признает виновным, что является основанием для удовлетворения заявления истца о компенсации морального вреда, так как влечет за собой нарушение прав истца.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Городская УК», АО «СОГАЗ» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили обязанность по возмещению ущерба истцу, с них в пользу истца подлежит взысканию штраф, пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть с ООО «Городская УК» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Городская УК», АО «СОГАЗ» убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе расходы по проведению оценки причиненного ущерба. Между тем, в силу действующего Гражданского процессуального законодательства, указанные расходы относятся к судебным расходам. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в указанной сумме, проведя оценку рыночной стоимости ущерба квартиры, без которой он не смог бы определить цену иска при его подаче в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду документов следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведена стоимость оценки произведённой ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, являются обоснованными и подтверждаются представленными суду документами, суд полагает, что сумма расходов, понесённая истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере: с ООО «Городская УК» - 

<

данные изъяты> рублей; с АО «СОГАЗ» в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и ст. 333.19 НК РФ. 

Согласно статье 333.36 НК РФ при подаче искового заявления о защите прав потребителя истец от уплаты государственной пошлины был освобождён.

Исходя из норм пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом сумм взысканных с каждого из ответчиков, без учета сумм судебных расходов, пропорционально подлежащим взысканию суммам, понесённые судом судебные издержки подлежат возложению на ООО «Городская УК», АО «СОГАЗ» и взысканию в доход бюджет муниципального образования «г. Ижевск» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: с ООО «Городская УК» в размере 

<

данные изъяты> руб.; с АО «СОГАЗ» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», Акционерному Обществу «Страховое общество газовой промышленности», Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненного квартире затоплением подвального помещения горячей водой - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в пользу ФИО8 ФИО35 сумму ущерба, причинённого в результате затопления в размере 

<

данные изъяты> коп.; стоимость проведения оценки в размере 

<

данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» («СОГАЗ») в пользу ФИО8 ФИО36 сумму ущерба, причинённого в результате затопления в размере 

<

данные изъяты>.; стоимость проведения оценки в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО8 ФИО38 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненного квартире затоплением подвального помещения горячей водой – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере ФИО39 

Взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» («СОГАЗ») в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года. 

Судья - Д.В. Поляков