№ 12-469/2020

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов указывает, что в его собственности находится автомобиль с иным государственным регистрационным знаком, отличающимся от государственного регистрационного знака, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, не явился, направил своего представителя ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания отменить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ», работающим в автоматическом режиме, заводской номер 

<

***>, свидетельство о поверке 18/П-1317-20, действительно по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ТРАФИК-СКАНЕР-СМ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что в его собственности находится автомобиль с иным государственным регистрационным знаком №, отличающимся от государственного регистрационного знака №, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, судом признаются несостоятельными. К данному выводу суд приходит на основании сведений, предоставленных административным органом, в части использования ФИО1 подложного государственного регистрационного знака №, имеющего конструктивное сходство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим иному лицу. Данные сведения подтверждаются предоставленным в адрес суда протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в багажном отделении автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № обнаружен государственный регистрационный знак №

Представленный в судебное заседание страховой полис, которым допущен к управлению, в том числе, С.А.И.., и он же указанный в протоколе досмотра транспортного средства, также подтверждает факт того, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> использовался иной государственный регистрационный знак, обнаруженный в багажнике автомобиля, принадлежащего ФИО1 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: