Дело № 2-1172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«23» августа 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ» ФИО1, действующая на основании доверенности *** от ***., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 06 августа 2008 г. ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией, которая обязана осуществлять расчет и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления, следовательно, вправе получать с нанимателей плату за жилое помещение и оказываемые им коммунальные услуги. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Собственник квартиры обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. По данным паспортной службы ООО «УК ЖКХ» в *** *** в *** никто зарегистрирован. Собственник квартиры ФИО2 Собственником квартиры ФИО2 надлежащим образом не исполняется её обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017 г. составила 44 478,26 руб. На сумму задолженности за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017г. начислена пеня в сумме 12 266,43 руб. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017г. в сумме 44 478,26 руб., пени за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017г. в сумме 12 266,43 руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1797 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «УК ЖКХ» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ» исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК ЖКХ» зарегистрировано 20 сентября 2007г., ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/423001001 (л.д. 11-17, 18-19, 20, 21).

Согласно договору *** от *** Товарищество собственников жилья «Украина» избрала ООО «УК ЖКХ» управляющей компанией оказывающей коммунальные услуги в многоквартирном *** в *** (л.д.38).

Согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** в заочной форме от ***г., ООО «УК ЖКХ» выбрано управляющей организацией для обслуживания многоквартирного жилого *** по *** в *** (л.д. 18-19).

Указанные выше решения общего собрания и договор в установленном законом порядке недействительным не признаны. Они исполнялись собственниками помещений. Таким образом, поведение ответчика в силу п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ давало основание полагать управляющей компании о действительности решения общего собрания собственников помещений.

Доказательств изменения собственниками многоквартирного жилого *** по *** в *** решением общего собрания способа управления их многоквартирным домом или выбора иной управляющей компании, ответчиком и его представителями суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного *** по *** в *** не заявлено о прекращении договора управления многоквартирным домом, не избран иной способ управления многоквартирным домом или не выбрана иная управляющая компания, то суд полагает, что полномочия управляющей компании ООО «УК ЖКХ» по управлению многоквартирным домом не прекращены, в связи с чем она является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что собственником *** по *** в *** на основании договора купли-продажи от *** является ФИО2 (л.д. 8). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательств установления договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива иных сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сторонами суду не предоставлено.

Из истории расчетов, представленных квитанций расчета размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги видно, что по состоянию на 31 мая 2017г. за собственником *** по *** в *** числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017г. в сумме 41100,36 руб.. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «УК ЖКХ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017г. в сумме 41100,36 руб. 

Разрешая требования ООО «УК ЖКХ» о взыскании с ответчика пени за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017г. в сумме 12139,28 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются его обязанности по своевременному внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, то на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 39 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, проверив представленный представителем истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика пени в сумме 12139,28 руб., согласен с ним, поскольку он соответствует требованиям, установленным ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Однако учитывая, что сумма начисленной пени в размере 12139,28 руб. является чрезмерно высокой, то суд полагает, что предъявленные ко взысканию истцом суммы штрафных санкций (пени) за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком его обязанностей. При таких обстоятельствах имеются правовые основания в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера начисленных за период с 01 августа 2014г. по 31 мая 2017г. пени с 12139,28 руб. до 8 000 руб. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Доводы ответчика о том, что о том, что спорное помещение является нежилым не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что статус спорного помещения был изменен на нежилое в установленном законом порядке. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от статуса принадлежащих им помещений.

Не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг неполучение им платежных документов.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 руб. (платежное поручение *** от ***. на л.д. 4, которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 2 095 руб., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРН в размере 430 рублей (л.д.7, 8), суд считает данные расходы необходимыми и связанными непосредственно с рассматриваемым делом и защитой нарушенного права, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51327,36 руб. (41 100,36 руб. + 8 000 руб. + 1 797 руб. + 430 руб. = 51327,36 руб.).

С учетом изложенного иск ООО «УК ЖКХ» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» денежную сумму в размере 51327 руб. (пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 36 копеек, а именно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 41 100,36 руб., пени за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 8 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд – 1 797 руб., по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 430 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «25» августа 2017г.