Дело № 1-14/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000051-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.В. 

при секретаре Диденко А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А., 

защитника Точилин С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ЩВМ,

рассмотрев 17апреля 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 23 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> во время ссоры из личной неприязни умышленно нанесла не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу ЩВМ, сбив с ног. Затем нанесла ему, стоящему на коленях, один удар в область ягодиц ногой в обуви. После того, как ЩВМ отполз за угол дома к огороду, где упал на левый бок, нанесла последнему не менее шести ударов ногами, обутыми в обувь, по телу и в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. медицинских критериев). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала. Не отрицая, что нанесла удары ЩВМ, пояснила, что не желала наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришла к своей тете ДЗ, выпивала пиво. Затем зашел ЩВМ, выпили бутылку водки, которую он принес, затем еще одну. В ходе распития он оскорбительно высказался о ее матери, нецензурно оскорбил ее. Выходя из кухни, ЩВМ ударил ее кулаком в левый глаз. ДЗ ругалась на него и выгоняла, ЩВМ вышел из дома, по просьбе ДЗ пошла закрыть входную дверь. На крыльце ЩВМ схватил ее за кадык на шее рукой и потянул, пытаясь освободиться, опустилась левым коленом на крыльцо, когда освободила шею от его пальцев, ударила его кулаком правой руки в лицо раза 3 или 4, отчего его развернуло, и он упал на землю на четвереньки. ДАМ, который вышел из дома и стал ее оттягивать от ЩВМ, отогнала, и пнула последнего ногой в область ягодиц, он пополз в огород, где упал на левый бок, продолжая оскорблять ее нецензурно, называл казашкой и калбиткой. Подошла и ударила лежащего на земле ЩВМ раз 6 или 7 ногой по телу и голове, когда он затих, ушла домой. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими доказательствами, исследован-ными в судебном заседании, изложенными ниже.

Показания потерпевшего ЩВМ, который сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ его пригласила домой ДЗ, у нее была ФИО1, выпили водки, затем вышли на улицу. Очнулся дома с пробитой головой, затем его отвезли в больницу. Что произошло не помнит. От своей сестры знает, что ФИО1 нанесла ему телесные повреждения. 

Показания свидетеля ЩЛМ, которая суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ЦАА. и сказал, чтобы забрала своего брата со двора дома ДЗ. Обнаружила своего брата ЩВМ с отекшим лицом в крови на земле у дома ДЗ которая сказала, что его избила ФИО1. С сестрой ЧОМ и соседом СВИ погрузили брата на площадку мотоцикла и отвезли домой. На следующий день брата госпитализировали в БУЗ ОО «

<

данные изъяты> ЦРБ», а затем отвезли в больницу 

<

данные изъяты>, где прооперировали. ЩВМ не помнит о произошедшем, после случившегося он нетрудоспособный, плохо дви-гается левая рука, копчик и ребро перебиты, ходит плохо. 

Свидетелем ЧОМ в суде даны аналогичные показания. 

Показания свидетеля СВИ, который сообщил суду, что 

<

данные изъяты> ЧОМ попросила перевезти на мотоцикле побитого брата ЩВМ со двора дома ДЗ. С ЧОМ и второй сестрой ФИО26 погрузили ЩВМ на площадку мотоцикла и отвезли домой. Тело у ЩВМ было синее, глаза заплывшие, сам без сознания. ЧОМ говорила, что брата избила ФИО1. Перед этим ночью собака залаяла из-за нецензурной брани во дворе у ДЗ. Слышал мужской и женский голоса. 

Показания свидетеля ПЕЕ, которая сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сожителя СВИ ФИО2 попросила отвезти домой ее брата ЩВМ от соседей ДЗ. ЩВМ избитого с опухшим лицом, без сознания сестры погрузили на мотоцикл и отвезли домой. 

Из оглашенных показаний свидетеля ПЕЕ, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею в судебном заседании в полном объеме следует, что ночью во дворе у соседей ФИО27 на повышенных тонах разговаривала ФИО1, вторая женщина ее успокаивала. Решила, что у соседей опять пьянка, а утром ЩВМ увидела, помогала грузить, лицо у него было сильно побито (л.д. 102-105).

Свидетель ДАМ сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут пришел домой, там выпивали ЩВМ И ФИО1. Затем начался конфликт, ФИО1 ударила ЩВМ несколько раз кулаком. Многие у них дома выпивают, так как некуда пойти. ЩВМ к ним часто приходил, смотрел телевизор.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАМ, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме следует, что на веранде ФИО26 держал ФИО1 за шею, оскорблял нецензурно, та опустилась на колено, затем вырвалась и нанесла ЩВМ несколько ударов по лицу. Он оттянул ФИО1 от ЩВМ но та накричала, чтобы ушел. Утром следующего дня около 6 часов 30 минут пошел на работу и увидел лежащего во дворе ЩВМ (л.д. 87-89).

Показания свидетеля ДЭ, которая сообщила в суде, что ЩВМ с ФИО1 выпивали у нее дома, он начал говорить оскорбительные слова, ФИО1 его гнала домой, ЩВ ударил ее в глаз, затем они дрались во дворе. Утром ФИО26 обнаружила лежащим у колодца, позвонила Ц, чтобы его забрали.

Из показаний, данных свидетелем ДЭ в ходе предваритель-ного следствия, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании в полном объеме следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришла племянница ФИО1, сидели в кухне, пили пиво, затем зашел ЩВ и они пили водку. Валера стал нецензурно оскорблять ФИО11 и ее мать. Когда она выгоняла ЩВМ, тот один раз ударил кулаком в глаз ФИО1, вышел из дома, ФИО1 пошла дверь закрыть. На шум вышла на веранду, где ЩВМ схватил ФИО1 за шею, та опустилась на колено. Она пошла в дом за сыном А когда вместе вышли, то ФИО1 била кулаком по лицу ЩВМ. А стал ее оттягивать от ЩВМ, та ругалась на А, чтобы он не вмешивался, и они с сыном зашли в дом. Слышала, что за окном продолжали ругаться, потом стихло все. Часов в 8 утра увидела на огороде ЩВМ., он не шевелился. Позвонила ЦАА, чтобы сестра забрала. Сестры ЩВМ и СВИ отвезли его домой. Она им сказала, что брат подрался с ФИО1 (л.д. 93-97).

Показания свидетеля НАА, который суду сообщил, что работает фельдшером в 

<

данные изъяты> ФАП БУЗ ОО «

<

данные изъяты> ЦРБ». В воскресенье в конце сентября 2023 года, по вызову семьи приехал к ЩВМ, у него на лице были гематомы, телесные повреждения на теле, предложил госпитализацию, тот отказался, был пьян. На следующий день ЩВМ был без сознания, госпитализировал его, в больнице сделали трепанацию черепа.

Показания свидетеля ТБД, который суду сообщил, что с ФИО1 имеют пятерых совместных детей. В ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, куда ему позвонила ФИО1 и рассказала, что подралась с ЩВМ и его увезли в больницу. Домой вернулся через пару недель, у ФИО1 был синяк под глазом. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

Показания свидетеля ВНВ, которая суду сообщила, что была понятной при проверке показаний на месте ФИО1, в доме у ДЭ

Из оглашенных показаний свидетеля ВНВ, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею в судебном заседании в полном объеме следует, что в ходе следственных действий ФИО1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ДЭ, распивала спиртное, затем к ним присоединился ЩВМ, в ходе распития спиртного который неожиданно стал оскорблять ее нецензурно и нанес один удар в область левого глаза. ДЭ выгнала ЩВМ, за которым ФИО1 пошла закрывать дверь, в этот момент он схватил ее за шею и пытался душить и вытягивать на улицу, продолжая оскорблять, она вырвалась из его рук и сразу же нанесла несколько ударов в область лица, того от ударов развернуло, и он упал на четвереньки, ФИО1 нанесла ему удар ногой в область ягодиц, после чего ЩВМ пополз к огороду и упал, продолжая ее оскорблять, она нанесла ему еще несколько ударов ногой по телу, когда тот замолчал, она ушла домой. При этом все описанные действия ФИО1 в ходе проверки показаний показывала. Показания ФИО1 давала самостоятельно, уверенно, в показаниях не путалась (том 1 л.д. 158-161).

Показания свидетеля ЕЕВ, которая сообщила суду, что понятной при проверке показаний на месте ФИО1, в доме у ДЭ

В судебном заседании оглашены показаний свидетеля ЕЕВ, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ею в полном объеме, аналогичные показаниям свидетеля ВНВ (том 1 л.д. 162-165).

Свидетель ЦАА. в ходе следствия показал, что утром в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ позвонила ДЭ и сказала, что у нее во дворе лежит ЩВМ без признаков жизни, боится посмотреть жив ли, чтобы он позвонил ЩЛМ, он выполнил просьбу (л.д. 129-132). Показания оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируе-мого деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, коими являются.

Сообщение ЩЛМ от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений ее брату ЩВМ (том 1 л.д. 3).

Сообщение из БУЗОО 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об обраще-нии в приемное отделение ЩВМ с 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 5).

Сообщение из БУЗ ОО ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ЩВМ с диагнозом сочетанная 

<

данные изъяты>. Пояснил, что употреблял алкоголь, избит дома известным (том 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ДЭ осмотрен двор 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 11-15)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ДЭ осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1л.д. 26-40).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения у ЩВМ в 

<

данные изъяты> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. медицинских критериев), могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмет. В том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы маловероятны. Количество ударных воздействий, точек прило-жения и последовательность причинения данных телесных повреждений определить не представляется возможным. Расположение нападавшей и потерпевшего могло быть любое. Причинение данных телесных поврежде-ний руками или ногами не исключается (том 1 л.д. 62-63).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию подозреваемой ФИО1 участники следственного действия проследовали к дому по 

<

адрес>, в помещении кухни она указала на место у стола, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ЩВМ ей нанес удар кулаком в левый глаз, после проследовали к выходу из дома, где она указала место перед верандой, куда упал ФИО26 на четвереньки от ее 3-4 ударов в лицо после того, как вырвалась из его пальцев, которыми он держал ее за шею и вытаскивал на улицу, отчего упала на колено. Далее ФИО1 пояснила, что нанесла ему удар ногой в область ягодиц, указала, куда тот пополз к картофельному огороду и упал на левый бок, где она нанесла ему не менее 5-6 ударов ногой по телу. Остановилась, когда он стал мычать, ушла домой (том 1 л.д. 144-157).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

За основу приговора суд принимает показания подсудимой, потерпев-шего и свидетелей, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным, исходя из совокупности иных доказательств, исследован-ных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой оснований для самооговора либо у свидетелей оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем показания подсудимой и свидетелей положены в основу выводов суда. 

Ввиду соответствия письменных доказательств (протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокола проверки показаний на месте) показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд признает указанные письменные доказательства достоверными и также кладет их в основу выводов суда.

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 установлена, ее действия органом предварительного расследования верно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанесла ЩВМ многочисленные удары по голове и телу руками и ногами, в результате которых потерпевшему причинены 

<

данные изъяты>, что привело к наступле-нию тяжкого вреда здоровью.

Интенсивность действий ФИО1, локализация поврежде-ний в жизненно важные органы человека, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Побудительным мотивом насильственных действий ФИО1 послужила личная неприязнь к ЩВМ, возникшая во время словесного конфликта, после употребления спиртного.

При этом, суд находит доказанным факт высказывания нецензурной бранью ЩВМ в адрес ФИО1 и нанесения ей в кухне удара кулаком в лицо, учитывая показания последней, свидетеля ДЭ, подтверждение потерпевшим возможности такового, свидетелем ТБД наличия кровоподтека на лице подсудимой. 

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступ-ления в отношении потерпевшего материалами дела и судом не установ-лено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест-венной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоя-тельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправле-ние осужденной и условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание ее отношение к совершенному преступле-нию, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, а также то, что она социально обустроена, имеет неполное среднее образование и пос-тоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что она в браке не состоит, проживает с ТБД и пятью детьми, четверо из которых несовершеннолетние, матерью, имеющей рабочую группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В связи с отсутствием достоверных сведений о степени алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая на момент совершения преступления, а также характере его воздействия на организм последней, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее социальную обустроенность, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимой малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего. 

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд считает необходимым руко-водствоваться принципом индивидуализации, на основании изложенных выше обстоятельств, требований статьи 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при усло-вии назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с примене-нием положения статьи 73 УК РФ.

С целью способствования исправлению осужденной, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, положений части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимо воз-ложить на нее исполнение определенных обязанностей не менять постоян-ного места жительства без уведомления специализированного государст-венного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации, трудоустроиться.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимой, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ. 

Разрешая исковые требования потерпевшего ЩВМ о взыс-кании с подсудимой 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ему физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, учитывая положе-ния статей 151, 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание отношение гражданского ответчика к заявленным исковым требования (признание требований в полном объеме), суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска. При опреде-лении размера морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание поведение потерпевшего, материальное положение гражданс-кого ответчика, полагает возможным взыскать 400 000 рублей. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая Б.А.ВБ. заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению. Подсудимая согласна на взыскание процессуальных издержек, не заявляла об отказе от услуг адвоката, не ссылалась на имущественную несостоя-тельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9 464 рублей 50 копеек (на следствии) и 11 357 рублей 40 копеек (в суде), подлежат возмещению в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего конт-роль за поведением условно осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ЩВМ к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЩВМ 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Бабчинский В.В. и Точилин С.Е. в размере 20 821 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления. 

Судья Е.В. Никитина