Дело № 1-598/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002455-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

04 декабря 2023 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грошевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... года в с..., с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, (место расположения обезличено), работающего без оформления трудовых отношении, судимого:

- 11.04.2008 Тагилстроевским районным судом г. Н.Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- 19.08.2008 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2008), в виде лишения свободы сроком на 10 лет 20 дней;

- 08.10.2008 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 06.03.2009 выполнены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных приговорами от 19.08.2008 и 08.10.2008 наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 05.06.2018; 

- 24.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 06.06.2019 Тагилстроевским районным судом г. Н.Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2019) в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 27.05.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 4 месяца 17 дней. Наказание отбыто 16.12.2021;

- 29.06.2023 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 11 дней, 

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26.07.2023 по 28.07.2023, с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила при следующих обстоятельствах. 

25.07.2023 в период времени с 16:40 до 21:25 ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском обвиняемого (далее – установленное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке № (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, на котором расположены принадлежащие Ж. дом и надворные постройки, с корыстной целью, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде металлических предметов, хранящихся на указанном участке и надворных постройках, расположенных на нем, принадлежащих Ж. При этом план преступных действий не обсуждали, а решили действовать незамедлительно, по обстановке. 

Непосредственно после достигнутой договоренности, в тот же период времени, ФИО2 и установленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действия никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиями, приискали для тайного хищения хранящиеся на указанном участке металлические предметы, принадлежащие Ж. которые, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, а именно:

- две совковые лопаты из металла без черенков, стоимостью 200 рублей каждая; 

- пять штыковых лопат из металла без черенков, стоимостью 200 рублей каждая; 

- грабли из металла в количестве 4 штук без черенков, стоимостью 350 рублей каждые;

- три поварешки из металла, стоимостью 200 рублей каждая; 

- шумовку из металла, стоимостью 200 рублей; 

- телевизионную антенну, стоимостью 700 рублей; 

- основание от детской коляски на колесах, стоимостью 500 рублей, складировав это имущество за территорией указанного участка. 

Продолжая реализацию своего обоюдного преступного умысла, в тот же период времени, ФИО2 и установленное лицо, действуя согласованно, проследовали к надворной постройке – сараю, закрытому на запорное устройство – металлическую щеколду, в который с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Ж. открыв запорное устройство, проникло установленное лицо и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два уголка из металла, стоимостью 100 рублей каждый.

Похищенное имущество ФИО2 и установленное лицо сложили в полимерный пакет и с ним с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб в размере 5 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО2 поддержала. 

Потерпевшая Ж. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление против собственности средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей Г., ее матерью и отчимом. Он периодически занят трудовой деятельностью, по его утверждению является кормильцем семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности он не привлекался. Психиатром и наркологом ФИО2 не наблюдается, на каких-либо специализированных медицинских учетах он не состоит, но имеет существенные недостатки здоровья. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче объяснений, в которых он подробно сообщил о содеянном; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для ФИО2; частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО2, оказание помощи проживающим с ним лицам – его неработающей сожительнице и ее родителям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, поскольку преступления совершено им в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 19.08.2008 и 08.10.2008, окончательное наказание по которым назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ отдельным постановлением суда, и по приговору от 06.06.2019.

В качестве такового обстоятельства суд не учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступные действия ФИО2 были обусловлены трудном материальным положением, а не состоянием опьянения. Кроме того, материалы дела не содержат объективных данных тому, что поведение ФИО2 именно в таком состоянии является отклоняющимся. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, а также то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Так, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, свой образ жизни не изменил и на путь исправления не встал.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее 1/3 части максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом, при определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 суд не назначает, полагая основное назначенное ФИО2 наказание достаточным. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 29.06.2023 в виде ограничения свободы, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания, назначенного ФИО2, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден. 

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что принадлежащие потерпевшей предметы хищения, переданные ей на ответственное хранение, надлежит оставить у Ж. по принадлежности, а 2 диска DVD-R – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2 на настоящему приговору частично – в виде 6 месяцев ограничения свободы, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 3 месяцам лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 29.06.2023 и, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время задержания ФИО2 по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ с 26 по 28 июля 2023 года, а также время его содержания под стражей с 04.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 совковые лопаты, 5 штыковых лопат, грабли в количестве 4 штук, поварешки в количестве 3-х штук, шумовку, антенну, 2 уголка от умывальника, ножку от табурета, полку–решетку от холодильника, металлическую трубу, кошелек, основание детской коляски на колесах, металлический таз, металлические трубы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ж. оставить в её распоряжении и считать ей возвращенными, освободив от обязанности по хранению; 2 диска DVD-R – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья–подпись.

Копия верна. Судья - Ю.В. Гусева