Дело № 1-240/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Элисты 

Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мацакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, разведенного, работающего стрелком в Филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии г.Москвы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 подозревается в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что 24 февраля 2020 года примерно в 00 час. 02 мин., ФИО2, находясь вблизи кафе «Сар», расположенного по адресу: 

<

...>, применил физическое насилие в отношении полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Элисте старшего сержанта полиции ФИО1 путем нанесения последнему одного удара кулаком правой руки в область лица и одного удара ногой в область грудной клетки, причинив тем самым согласно заключению эксперта от 17 марта 2020 года №319 повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и нижнечелюстной области слева, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в полном объеме признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в содеянном раскаивается. Потерпевшему публично принес извинения, который претензий к нему не имеет.

17 апреля 2020 года от подозреваемого ФИО2 поступило заявление с ходатайством о направлении уголовного дела в суд для его прекращения в связи с назначением судебного штрафа. 

19 апреля 2020 года от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он не возражает против направления уголовного дела в суд для его прекращения и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считая, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного отдела по г.Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия 20 апреля 2020 года вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Мацаков В.А. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить и установить судебный штраф в размере 10000-15000 руб.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что претензий к ФИО2 не имеет, так как материальный ущерб ему не причинен, а моральный вред возмещен в виде извинений. 

Государственный обвинитель Иванова О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что на ФИО2 необходимо наложить судебный штраф в размере 50000 руб. на 60 дней. 

Суд, обсудив ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 100000 рублей.

Обоснованность подозрения ФИО2 во вменяемом ему преступлении у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2 

При изучении данных, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он разведен, работает, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты.

Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что причиненный преступлением вред им возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, его семейное и имущественное положение, учитывая поведение ФИО2, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, выразивших согласие с прекращением уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив ФИО2 судебный штраф в размере 30000 рублей на срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ФИО2, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Обязать ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, л/с04051А58860 в УФК по Республике Калмыкия, р/с 

<

***> в Отделении - НБ Республики Калмыкия г.Элисты, БИК 048580001, ОКПО 82826994, ОГРН 

<

***>, ОКОГУ 14006.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ последствия неуплаты лицом судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева