Дело № 1–120/2019

(...)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 16 июля 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А., 

с участием государственного обвинителя Демченко С.В.,

потерпевшей БНМ, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем ПАО «ЮК ГРЭС», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

27.04.2019 в 08.07 часов (МСК), ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств БНМ, находящихся на банковском счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка ..., расположенного по адресу: ..., с помощью своего сотового телефона «Honor» зашел в поисковую систему «Google», где в строку поиска ввел: «перевод денег с карты на карту», после чего перешел на интернет сайт www.card2card.ru где ввел в строке карта отправителя, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя БНМ ..., в строке карта получателя ввел реквизиты своей банковской карты АО «Углеметбанк» ..., в строке сумма перевода 2000 рублей. После чего, ФИО1. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с карты БНМ, используя ее сотовый телефон, в тот момент когда она за ним не наблюдала, ввел смс-пароль, полученный с номера «900» на телефоне БНМ, в качестве подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, после чего денежные средства с банковского счета БНМ ... поступили на его расчетный счет ....

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БНМ, ФИО1. 28.04.2019 в ATM ... расположенном по адресу: ..., снял со своей банковской карты ..., денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым похитил денежные средства со счета банковской карты ... на имя БНМ После чего, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей БНМ материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 27.04.2019 он осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 руб. через услугу мобильный банк с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его матери БНМ, без ее ведома, на счет своей банковской карты АО «Углементбанк», т.к. ему нужны были деньги, денежные средства он снял в банкомате 28.04.2019, которые потратил на погашение кредитных обязательств, в дальнейшем хотел вернуть деньги маме, с которой у них разный бюджет, совместное хозяйство не ведут (л.д. 34-36, 67-68).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в сумме 2000 руб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая БНМ в суде пояснила, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 11 927 рублей, которая приходит ежемесячно 25-го числа на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., к которой подключена услуга мобильный банк. В конце апреля 2019 г., точную дату не помнит, она обнаружила, что на ее карте не хватает 2000 руб. После получения выписки по счету карты в отделении банка она обнаружила, что 27.04.2019 с ее карты был совершен перевод денежных средств в сумме 2000 руб. на карту другого банка, как позднее ей стало известно, принадлежащей ее сыну ФИО1, она операцию не совершала, ему не разрешала брать деньги. Банковскими картами она пользуется сама, иногда их дает сыну ФИО1 для пополнения баланса номера ее телефона. Претензий не имеет, на наказании не настаивает, ущерб возмещен в полном объеме. 

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

-протоколами выемки, из которых следует, что у ФИО5 была изъята выписка по счету банковской карты на имя БНМ (л.д. 45), у БНМ была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя (л.д. 31), у ФИО1 была изъята банковская карта АО «Углеметбанк» на его имя (л.д. 39), которые согласно протокола были осмотрены (л.д. 49-50), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью от 28.04.2019 с банкомата, расположенного по ... (л.д. 61-62), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. 

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ сторона защиты и обвинения не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» в суде нашел подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета, открытого на имя БНМ в ПАО «Сбербанк России». 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, т.е. занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при его совершении. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, занятие общественно полезным трудом, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта ... на имя БНМ, банковская карта ... на имя ФИО1 возвращены владельцам; выписку по счету карты ПАО Сбербанк ..., открытой на имя БНМ, выписку по счету карты АО «Углеметбанк» ..., открытой на имя ФИО1, диск с видеозаписью от .../.../...., хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 5395 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 95-96), процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта ... на имя БНМ, банковская карта ... на имя ФИО1 возвращены владельцам; выписку по счету карты ПАО Сбербанк ..., открытой на имя БНМ, выписку по счету карты АО «Углеметбанк» ..., открытой на имя ФИО1, диск с видеозаписью от 28.04.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 5395 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко