Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РОСТ» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТ», в лице директора ФИО1, обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 7-1943-17-ОБ/238/21/7 от 24 марта 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2, которым ООО «РОСТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 37 000 рублей (нарушение трудового законодательства).

В своей жалобе директор ООО «РОСТ» - ФИО1, ставит вопрос об изменении оспариваемого постановления и назначении административного наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения, поскольку при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие имущественного ущерба. 

В судебном заседании директор ООО «РОСТ» - ФИО1, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает возможным постановление изменить, снизить ООО «РОСТ» меру административной ответственности по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 17 февраля 2017 года главным государственным инспектором труда в Краснодарском крае ФИО3 было издано распоряжение № 7-1943-17-ОБ/238/21/1 о проведении внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства ООО «РОСТ». 

По результатам проверки был составлен акт от 24 марта 2017 года под № 7-1943-17-ОБ/238/21/2, согласно которого ООО «РОСТ» были нарушены требования трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

В нарушение ч. 1 ст. 122, ст. 123 Трудового кодекса РФ не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска работникам ежегодно.

В нарушение ч. 1 ст. 122, ст. 123 Трудового кодекса РФ в графике отпусков на 2017 г. ежегодный оплачиваемый отпуск менеджнера М. за период работы 2016-2017 гг. не запланирован.

В нарушение ч. 1 ст. 122, ст. 123 Трудового кодекса РФ приказы о предоставлении ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков М. за июнь 2015 г. – март 2017 г. законным представителем ООО «РОСТ» не предоставлены, М. за период работы июнь 2015 г. – март 2017 г. в ежегодном оплачиваемом отпуске не был.

24 марта 2017 года на основании указанного акта государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 составлен протокол под № 7-1943-17-ОБ/238/21/6, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

24 марта 2017 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 вынесено постановление под № 7-1943-17-ОБ/238/21/7, которым ООО «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 37 000 рублей. 

Приходя к выводу об изменении данного постановления и снижении меры административной ответственности, суд исходит из смысла ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года при вынесении постановления № 7-1943-17-ОБ/238/21/7, которым ООО «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также финансовое положение юридического лица.

Из смысла ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая действительные обстоятельства дела: добровольное прекращение противоправного поведения; предоставление уполномоченному органу всех необходимых документов; добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив ООО «РОСТ» меру административной ответственности с 37 000 рублей до 30 000 рублей, поскольку данная сумма находится в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 марта 2017 года № 7-1943-17-ОБ/238/21/7, которым ООО «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 37 000 рублей, изменить, назначить административный штраф в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья