материал №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 06 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г

<

адрес> ФИО7 (г

<

адрес>), 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Администрации 

<

адрес> ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес> представитель Администрации 

<

адрес> ФИО6 указывает, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Также заявитель указывает, что в документах, составленных судебным приставом-исполнителем отсутствуют сведения о выезде судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительских действий с составлением соответствующего акта, который подтверждал бы событие административного правонарушения указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также при вынесении обжалуемого постановления установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до ДД.ММ.ГГГГ является заведомо неисполнимым поскольку Администрация 

<

адрес> неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю о специфике выделения бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений, а также об особенностях бюджетного финансирования. Кроме того, должностными лицами МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> не учтена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок для выявления участников закупки, соответствующих требованиям заказчика и Федерального закона от 05.04.013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с изложенным заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, т.к. в действиях Администрации 

<

адрес> наличие вины не установлено.

В судебное заседание представитель Администрации 

<

адрес> ФИО6 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, при этом доводы, изложенные в жалобе Администрация 

<

адрес> поддерживает в полном объеме. Также дополнительно сообщает, что в адрес Администрации 

<

адрес> не поступало извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель службы МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1,3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). 

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, что на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ВС047388445 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Заднепровский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию 

<

адрес> произвести капитальный ремонт в виде замены запорной арматуры и выполнения теплоизоляции проводов в многоквартирном жилом 

<

адрес> по микрорайону Королевка 

<

адрес> в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: Администрация 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации 

<

адрес> в отсутствие законного представителя данного юридического лица. При этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о направлении извещения на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, однако дата направления извещения отсутствует, как и отсутствует информация о целях вызова на прием к судебному приставу-исполнителю.

При этом, представленные материалы не содержат сведений об уведомлении представителя администрации 

<

адрес> надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.к. представленные суду материалы содержат только извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам. Никаких других извещений, а также сведений об уведомлении Администрации 

<

адрес> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении службой судебных приставов не представлено. При этом, представитель Администрации 

<

адрес> сообщил о том, что Администрация 

<

адрес> службой судебных приставов не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие сведений об уведомлении Администрации 

<

адрес> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированного ст.ст.25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили зам. старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, в связи с чем обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2