дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.С.Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к К. об устранении препятствия в пользовании территорией общего пользования путем демонтажа ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

Щ. обратился в суд с иском к К. и просил обязать К. в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа травмоопасных ограждений установленных на прилегающей территории по границе 

<

адрес>., обязать К. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по 

<

адрес>, а именно не устраивать на прилегающей территории по 

<

адрес> на расстоянии 3 (трёх) метров от границ с земельным участком по 

<

адрес> различных ограждений из бревен, покрышек, навалов снега, клумб и цветов, малых архитектурных форм преграждающих проход и проезд к калитке земельного участка по 

<

адрес>., обязать К. возместить моральный вред в размере 5000 рублей. 

В обосновании иска указал, что он проживает в жилом помещении по адресу 

<

адрес> с ноября 1988 г. Указанное жилое помещение и земельный участок принадлежат ему на основании права собственности. Однако в настоящее время возникли препятствия в использовании его жильем, поскольку сосед по 

<

адрес> К. установил ограждения на прилегающей территории, перекрыв проход и проезд к калитке его земельного участка. Его земельный участок выходит на 

<

адрес> шириной всего 2,5 метра. То есть прилегающая территория по 

<

адрес> составляет всего 2,5 метра. Со стороны прилегающей территории его земельного участка и прилегающей территории соседа но ул.

<

адрес> к калитке истца земельного участка перекрывают электрический столб и газовая труба. Со стороны прилегающей территории по 

<

адрес> сосед К. постоянно создает конфликтную ситуацию сознательно и намеренно устраивая препятствия - ограждения из травмоопасных конструкций. Подходишь к калитке всегда с опаской и беспокойством не пораниться или не порвать одежду. Данные конструкции представляют опасность и для жителей улицы, а особенно опасны для жизни маленьких детей. Для истца проезд к калитке земельного участка важен. Это и подвоз различных грузов, проезд скорой помощи и другое. Иногда проезд скорой помощи может стоить жизни. Истец неоднократно обращался к К., чтобы он не перекрывал проезд к калитке его земельного участка на прилегающей территории. На что сосед К. заявлял, что это их территория, так как она находится напротив их земельного участка и они хотят ее благоустроить, таким образом перекрыв проезд к калитке земельного участка истца.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать К. устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования, путем демонтаж ограждений, установленных на прилегающей территории общего пользования на границе 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец уточненный иск поддержал, пояснив при этом, что указанное им ограждение убрано, полагает, что ответчиком К. Ранее заявленные требований истец в судебном заседании не поддержал. 

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что позволяет суду, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика полагала, что К. является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанную конструкцию он не устанавливал. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть, необходимым условием для защиты нарушенного права является доказанный факт нарушения либо угроза нарушения права истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Материалами дела установлено, что Щ. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ст. 40 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Исходя из положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования образуются из земель поселений и могут включаться в состав различных территориальных зон: жилых; общественно-деловых; производственных; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационных; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иных территориальных зон.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, скверами и другими объектами, относятся к земельным участкам общего пользования и приватизации не подлежат.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из буквального толкования указанных выше положений закона, территории общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц, а потому размещение на данной территории объектов, создающих препятствия к такому использованию, не допустимо.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с требованиями ст.4 назвнного кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленных истцом фотографий прилегающей территории по границе 

<

адрес> ранее стоявшие ограждения, которые истец просил ответчика снести отсутствую. Они подтверждают пояснения истца о том, что на день рассмотрения иска отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании истцом названной территорией. 

Из названного следует, что оснований для принятия судом решения о восстановлении права истца по пользованию землей общего пользования, каковой является прилегающая территория по границе 

<

адрес> в г. Барнауле, у суда нет, поскольку его права на день рассмотрения иска по существу не нарушены. 

Кроме того, суд полагает, что требования, заявленные истцом непосредственно к ответчику К. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что именно К. устанавливал спорные ограждения. 

Истцом не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком К. были совершены действия, как полагает истец, по нарушению его права, а именно установлено ограждение на прилегающей территории по границе 

<

адрес>, по поводу сноса которой истец обратился в суд. 

Суд при разрешении данного спора также принимает во внимание пояснения истца, которые в силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса являются доказательствами, о том, что он не видел как ответчик устанавливал спорные ограждения, но предполагает, что это сделал ответчик. Оснований для принятия как доказательства предположения ответчика у суда нет. Кроме того истец пояснил суду, что в настоящее время в доме ул. 

<

адрес> в г. Барнауле проживает ответчик К. со своей семьей, а ранее в этом в доме жила теща ответчика. 

Из представленных представителем ответчика документов, а именно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности на недвижимое имущество за кем-либо не зарегистрировано. 

На основании изложенного у суда нет оснований полагать, что именно ответчик возвел ограждения, которые просил снести истец. Кроме того, истцом не представлены доказательства своих доводов о том, что ограждения, которые поддерживали цветы, и которые он просил снести, являлись опасными для жизни и здоровья людей, а также являлись препятствием для пользования истцом своим земельным участком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск Щ. к К. удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске Щ. к К. об устранении препятствия в пользовании территорией общего пользования путем демонтажа ограждения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.С.Авсейкова