Дело № 2-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился к ФИО2 с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- пени за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. между Администрацией Волгограда и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гражданкой ФИО1 заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для завершения строительства гаражных боксов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ФИО2 является арендатором вышеуказанного участка в силу перехода права собственности (1/3 доли) на нежилые помещения №I, II, III в незавершенном строительством здании площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТАг. Условия договора в части внесения арендной платы ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. образовалась задолженность по платежам в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. начислены пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично признал исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и не возражает против взыскания с него задолженности по арендной плате за вычетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., которые он перечислил платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТАг. Требования Комитета в части взыскания пени не признает, считает её размер необоснованно завышенным и просит отказать в иске в части взыскания пени или снизить её размер. 

Изучив доводы представителя истца, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между Администрацией Волгограда и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гражданкой ФИО1 заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для завершения строительства гаражных боксов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

ФИО2 является арендатором вышеуказанного участка в силу перехода права собственности (1/3 доли) на нежилые помещения №I, II, III в незавершенном строительством здании площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору.

Пунктом 2.9. Договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.39.7. ЗК Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»».

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (утв. Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п), размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви- коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки- коэффициент индексации.Размер арендной платы за земельный участок за период пользования начислен в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде- административном центре Волгоградской области.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик выполняет не в полном размере, что является нарушением норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Поскольку ФИО2 условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. за ним образовалась задолженность по платежам, суд удовлетворяет уточненные исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

При этом, суд принимает во внимание, что на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО2 внес арендную плату за землю в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В связи с наличием задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и частичным её погашением - в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., суд взыскивает с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и отказывает во взыскании суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Частичному удовлетворению подлежат исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании пени. 

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.12. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, начислена пеня за период ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере 18923руб. 90коп.

На основании с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Считая размер пени явно завышенным, ответчик просит снизить его размер. 

В силу ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, суд учитывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию с ФИО2 неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Возмещению государству подлежат судебные издержки. 

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебное решение состоялось в его пользу, государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность:

- по арендной плате по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., 

- пени за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., 

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина