К делу № 2-2290/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах БонД. Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах БонД. Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в размере 132 260 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 25 % в пользу общественной организации и 25 % в пользу БонД. Д.С.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 23.08.2016г. №П/Л-1/ПД4/УКН709/ЭТ11/2016 заключенного с ООО «СпецСтройКубань» БонД. Д.С. являлся дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер 1. Предметом договора является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 11 этаже, общей площадью 31,9 кв.м. Свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 495 313 рублей. Срок передачи объекта участнику долевого строительства согласно п.3.5 договора – не позднее 31.03.2018г. Однако, ответчиком в установленный срок договорные обязательства не исполнены. 01.10.2018г. ответчику была передана претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с требованием выплатить неустойку, однако, ответчик на данную претензию не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что строительство дома является сложным техническим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, а также действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, в связи с чем, установленный договором срок передачи квартиры может быть нарушен. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей, а также снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 23.08.2016г. №П/Л-1/ПД4/УКН709/ЭТ11/2016 заключенного с ООО «СпецСтройКубань» БонД. Д.С. являлся дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер 1. 

Предметом договора является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 11 этаже, общей площадью 31,9 кв.м. Свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 495 313 рублей. 

Срок передачи объекта участнику долевого строительства согласно п.3.5 договора – не позднее 31.03.2018г. Однако, ответчиком в установленный срок договорные обязательства не исполнены. 

01.10.2018г. ответчику была передана претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с требованием выплатить неустойку, однако, ответчик на данную претензию не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить ее до 30 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу БонД. Д.С. неустойку в размере 30 000 руб.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу БонД. Д.С. в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Учитывая, размер взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм, размер штрафа составляет 16 000 рублей (1/2 от 32 000 рублей), из которых 8 000 рублей суд считает необходимым взыскать в пользу БонД. Д.С., а 8 000 рублей взыскать в пользу краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 160 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу БонД. Д. С. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в доход государства пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: