Дело № 2-2592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Слинько У.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верба ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, в которой указано, что ФИО2 указанные денежные средства получил в качестве аванса за выполнение следующих действий: подготовку эскизного проекта будущего здания магазина по ... на земельном участке с кадастровым номером ...; подачу заявления в мэрию на проведение аукциона; сопровождение участия ООО «...» в аукционе на право аренды указанного земельного участка; консультации по вопросам проведения аукциона.

При достижении соглашения с ответчиком об оказании возмездных услуг сам истец действовал в интересах ООО «...». Услуги, о которых указано ответчиком в расписке, до настоящего времени им не оказаны, а то обстоятельство, что в расписке не указаны сроки оказания ответчиком услуг, восполняется положениями Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного в ..., по итогам которого право аренды данного земельного участка было предоставлено другому (третьему) лицу, в связи с чем исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг стало невозможным. Таким образом, истец утратил интерес в исполнении услуг ответчиком.

При отсутствии результата, на который рассчитывал истец при заключении с ответчиком договора оказания услуг, ответчик не приобрел права на оплату ему вознаграждения, а уплаченный аванс, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ... заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... получил денежные средства в размере 100 000 руб., о чем написал расписку (л.д.7). 

В данной расписке указано, что денежные средства ФИО2 получил за подготовку эскизного проекта будущего здания магазина на ... на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ подачу заявления в мэрию на проведение аукциона, сопровождение участия ООО «... в аукционе на право аренды этого земельного участка, консультации по вопросам проведения аукциона.

Как пояснил в ходе судебного заседания истец ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. он лично передал ФИО2 в качестве аванса в день составления расписки, поскольку является единственным учредителем ООО «...». При этом истец полагал, что ответчик окажет соответствующие услуги юридическому лицу. Поскольку юридического образования истец не имеет, договоренность была оформлена представленной в материалы дела распиской.

Между тем принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом почтой было направлено требование о возврате переданной ему денежной суммы в размере 100 000 рублей в связи с отказом заказчика от принятия исполнения по договору возмездного оказания услуг (л.д. 12-14), ответа на которое от ответчика не последовало.

Истец и его представитель в судебном заседании полагали, что денежные средства должны быть взысканы с ответчика в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору оказания услуг, как неосновантельное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенным условием договора подряда является определение сторонами содержания, видов, объема подлежащих выполнению работ, сроки начала и окончания работ по договору (ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предъявленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о второй стороне договора, а также существенных условий договора об оказании услуг, в том числе: объема оказываемых услуг (выполняемых работ) по сопровождению проекта, сроков оказания услуг (выполнения работ), их полной стоимости.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив содержание представленной истцом расписки, принимая во внимание императивность приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, поэтому договор на оказание услуг является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку ФИО2 приобрел денежные средства в размере 100 000 руб. за счет ФИО1 без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, и получил, таким образом, неосновательное обогащение, он обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает и располагает подлинником расписки.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Верба ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Вербы ... денежные средства в размере 103 200 руб., в том числе:

неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.