Дело №2-7246/2018 (11) 66RS0004-01-2018-004317-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием: 

- помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга -Николаевой О.А.,

- представителя ответчика по доверенности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> тракт, 90 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Шевро Лачетти», госномер Т666ТУ/96 регион под управлением ФИО3 допустил наезд на пешехода, то есть истца. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. 

 ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения. 

 ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения в размере №. Истец 

 направила претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе расходов на лечение, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере №, моральный вред в размере №, неустойку, а также неустойку по день исполнения решения, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направляла.

Представители ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 

, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга -Николаевой О.А, полагавшей необходимым в удовлетворении требований истца отказать ввиду отсутствия оснований, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет №.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 

 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Шевроле Лачетти», госномерТ666ТУ№ регион, принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО3 допустил наезд на пешехода, ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 

.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3,который при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества пешеходу, допустив наезд на него, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается полисом. 

При поступлении в МБУ ГБ № Травматологическая истцу диагностирован: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени с импрессией суставной поверхности, ушиб мягких тканей головы ГБ 2, риск 3, тиреотоксикоз.

Факт причинения здоровью истца вреда здоровью средней тяжести в данном ДТП подтверждается письменными материалами дела, исследованным в ходе судебного заседания и не оспаривается ответчиком.

В связи с причинением вреда здоровью истец ФИО2 находилась на стационарном лечении с 

 по 

, 

 - проведена операция - остеосинтез наружного мыщелка большеберцовой кости пластиной.

В соответствии со п. 1 ст. 12Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 данной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО2 

 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. 

 ответчиком данный случай признан страховым. Ответчиком 

 произведена выплата страхового возмещения в размере № в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №. В адрес ответчика 

 поступила претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Рассматривая заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании расходов на лечение в размере №, суд приходит к следующему.

После осуществления в соответствии с п. 2ст. 12Федерального закона от 

 № 40-ФЗ страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случаях, предусмотренных п. 3 настоящей статьи:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12Федерального закона от 

 № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествиязаработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком в размере №, превысила сумму расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья истца ФИО2, заявленную ко взысканию в размере №, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчиком получено 

, соответственно, в срок до 

 ПАО САК «Энергогарант» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме в размере № согласно платежному поручению № -

, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, поскольку страховое возмещение выплачено в установленный законом срок, в полном объеме, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова