Дело №2-3891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина P.P., при секретаре Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, в обоснование иска указав на то, что является собственником нежилых помещений, находящихся в здании нежилого назначения по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>. Став собственником нежилых помещений по указанному адресу, истец в силу закона стала участником общей долевой собственности на имущество здания, в том числе и на подвальное помещение (технический этаж). ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н приобрел в собственность в указанном нежилом здании помещения с кадастровыми номерами № (котельная) и № (ВРУ), в котором расположено оборудование котельной и ВРУ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанные нежилые помещение (котельная и ВРУ), включая оборудование, в здании, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, относятся к общему имуществу нежилого здания и принадлежат собственникам помещений на праве общей собственности, поскольку здание проектировалось и вводилось в эксплуатацию вместе с котельной и ВРУ, предназначенными исключительно для обслуживания (отопления) иных помещений названного здания и не может использоваться самостоятельно, поскольку имеет только вспомогательное назначение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Согласно уточненных исковых требований истец просит признать зарегистрированное право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО2, отсутствующим.

Признать нежилое помещение (котельная), общей площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № общим имуществом на праве общей долевой собственности.

Признать нежилое помещение (вводно-распределительное устройство), общей площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером № общим имуществом на праве общей долевой собственности.

Признать оборудование электротехническое, насосы WILO, DANFOSS автоматика, VIESSMAN VITOCELL 100 водонагревательный бак, viessman vitocell 100 котел, корректор объема газа ЕК260, фильтра газа ФГ 16-80, трап для аварийного слива, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, распложенные в нежилом помещении (котельная) с кадастровым номером №, в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> общим имуществом на праве общей долевой собственности.

Признать ящики ВРУ с наполнением приспособления защиты, контроля, учета и измерения тока, предназначенных для распределения электрического тока по зданию, электросети скрытой/открытой проводки с устройством включателей, системы безопасности – противопожарные извещатели, заземление, электрические щиты, расположенные в нежилом помещении (ВРУ) с кадастровым номером № в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> общим имуществом на праве общей долевой собственности.

В решении суда указать, что решение суда является основанием:

для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационных записей № от 16.03.2018г. и № от 16.03.2018.

для внесения регистрационной записи о праве общей собственности собственников нежилых помещений на помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 47 кв.м, и кадастровым номером №, общей площадью 16.9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от 30.03.2018г., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ООО «Платинум» - ФИО6 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующий по доверенности от 27.03.2018г. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО9, ФИО3, третьи лица ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан, ООО «Орбита», ООО УК «Вектор», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Судом установлено, что согласно договору от 19.06.2007г. № заключенного между ООО «ПиМ-Нефтестрой» (Заказчик-Застройщик) ООО «МаксОйл» (Инвестор) предметом его является совместное возведение административного здания общей площадью 6209,31 кв. м., строительный адрес: 

<

адрес> (квартал 534) в Кировском районе г. Уфы, на земельном участке площадью застройки 1247 кв. м., отведенном Застройщику Администрацией г. Уфы (зональное свидетельство №.151-Ю от 12.07.2005 г.).

На основании соглашения об отступном от 08.02.2013. ООО «МаксОйл» передало ООО «Астрея» объект незавершенного строительства, площадь застройки 6577,5, степень готовности 95%, инв№, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Право собственности ООО «Астрея» на объект незавершенного строительства, площадь застройки 6577,5, степень готовности 95%, инв№, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, зарегистрировано 22 февраля 2013 года.

01 марта 2013 года между ООО «Астрея» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить в собственность объект незавершенного строительства, площадь застройки 6577,5, степень готовности 95%, инв№, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Согласно п.4.3. договора объект недвижимости передается Продавцом Покупателю с имеющимися на дату подписания настоящего договора инженерным оборудованием, необходимым для обслуживания Объекта (системы отопления, канализации, водоснабжения, водостока, электроснабжения, сантехническое оборудование, водомерные узлы, узлы учета тепла и электроэнергии и т.п.), независимо от того, является ли они объектом отдельного инвентарного учета у Продавца или нет, такое оборудование переходит в собственность Покупателя одновременно с приобретением последним права собственности на Объект недвижимости без дополнительной оплаты и включается в стоимость Объекта недвижимости, указанную в пункте 2.1. настоящего Договора.

Согласно Акту от 01 марта 2013 г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества №б/н от 01 марта 2013 г. Продавец передал, а Покупатель принял объект незавершенного строительства, площадь застройки 6577,5, степень готовности 95%, инв№, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

15 марта 2013 года ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 6577,5, степень готовности 95%, инв№, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2013 года серия 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 06.09.2013, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 30.06.2014. постановлено, что ФИО3 является добросовестным приобретателем и единственным собственником нежилого здания, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости 20.08.2014. поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости, завершенный строительством в 2009 г.- нежилое здание, площадью 8108, 5 кв.м., кадастровый №.

Первоначально право собственности ФИО3 на помещения зарегистрировано 04.12.2014. на основании Апелляционного определения от 12.12.2013 №, выдавший орган: Верховный суд Республики Башкортостан, дата регистрации права 04.12.2014. №; Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2016 №; решения суда от 06.09.2013 №б/н, выдавший орган: Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, дата вступления в законную силу: 12.12.2013, дата регистрации права 04.12.2014. №. 

Впоследствии ФИО3, как единоличным собственником нежилого здания, площадью 8108, 5 кв.м., кадастровый №, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости и поставлены на кадастровый учет отдельные помещения в указанном здании. 

Между ФИО3 («продавец») и ФИО1 («покупатель»), заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2014 г. - помещений 1 этажа общей площадью 56,3 кв.м. кадастровый №, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

04.12.2014. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 на указанные помещения. 

По смыслу указанных норм с момента начала реализации отдельных помещений, здание, в котором помещения принадлежат разным лицам, утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в собственности одного лица. 

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таком здании, должен определяться на дату первой сделки по отчуждению помещений. 

Суд считает установленным, что режим личной собственности ФИО3 на здание прекратился, а режим общей долевой собственности собственников на помещения, относящиеся к общему имущества в здании, возник 04.12.2014., то есть с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на отдельные помещения в здании. 

В настоящее время ФИО1, ФИО26, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27 являются собственниками нежилых помещений, находящихся в здании нежилого назначения по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.03.2018 № б/н, заключенному с ФИО3 приобрел в собственность в указанном нежилом здании помещения с кадастровыми номерами:

- № общей площадью 47 кв.м., назначение – тепловой узел, расположенное на техническом этаже нежилого здания;

- № общей площадью 16,9 кв.м., назначение – нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже нежилого здания.

Указанный договор не содержит условий о передаче в собственность ФИО2 какого-либо оборудования, установленного в указанных помещениях. 

ФИО2 письменно уведомил всех собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> том, что вход в спорные помещения может осуществляться только в присутствии ответчика или его доверенного лица ФИО28. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 16 мая 2018 года назначена по гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Предназначены ли для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>: нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером № Если да, то по каким признакам?

2. Имеются ли в помещениях с кадастровым номером №, №, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>? 

Согласно заключению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровом № предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) помещения в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

В помещении с кадастровым номером № (Котельная), площадью 18,9 кв.м, имеется следующее механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в здании: циркуляционные насосы на трубопроводах; запорная арматура, клапаны, вентили по трубопроводам; система подачи холодной воды по трубопроводам при помощи насосов, запорная арматура, распределительные узлы и счетчики системы водоснабжения; система отопления - водогрейный котел, трубопровод распределения отопления, распределительные узлы и счетчики системы отопления (датчики давления, манометры, автоматическая система включения/отключения котла - контроллер и т.п.), дымоходная труба; система подачи газа - трубопровод, приборы( датчики давления и т.п.); системы безопасности - электрические щиты, защита от протечек, противопожарные датчики, заземление; электросети скрытой проводки с устройством выключателей; регистр отопления для помещения котельной, в глубине помещения. 

В помещении с кадастровым номером № (ВРУ), площадью 47,0 кв.м, имеется следующее механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в здании: ящики ВРУ с наполнением приспособлений защиты, контроля, учета и измерения тока, предназначенных для распределения электрического тока по зданию; электросети скрытой/открытой проводки с устройством выключателей; системы безопасности - противопожарные извещатели, заземление.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 36, 39 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства, установил, что нежилые помещения с кадастровым номером № и № не являются самостоятельными объектами недвижимости, как на то указывает ответчик, а предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) помещения в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в указанных помещениях имеется механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в здании. 

Заявленные истцом требования о признании права общей собственности направлены на устранение нарушения ее прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

Как следует из анализа представленной проектной документации, договоров на коммунально-эксплуатационное и техническое обслуживание, заключенных управляющей организацией с собственниками помещений, с ресурсоснабжающими организациями, нежилые помещения с кадастровым номером № и №, изначально предназначались для использования в качестве котельной и ВРУ, с момента ввода здания в эксплуатацию и по настоящее время в них расположено оборудование и коммуникации, обслуживающее более одного помещения в здании, расходы по содержанию и обслуживанию указанного оборудования несут собственники отдельных помещений в здании. 

Из акта приемки газопроводов и газоиспользуемой установки от 30.10.2008г. также усматривается, что оборудование VIESSMAN VITOCELL 100 водонагревательный бак, viessman vitocell 100 котел, оборудованные автоматикой безопасности и регулирования, в комплекте с горелками и отопительными котлами, было установлено при вводе объекта в эксплуатацию и используется по настоящее время для обслуживания указанного здания. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что спорные помещения и установленное в них оборудование использовались по иному, нежели чем для обслуживания здания в целом, назначению. 

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение судьбы общего имущества между долевыми собственниками по своей природе является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются общие условия по порядку ее заключения.

Вместе с тем, ответчиками не представлено каких-либо доказательств тому, что кто-либо обращался к собственникам помещений по вопросу согласования уменьшения общего имущества, изменения режима его использования, что указанный вопрос был в установленном порядке включен в повестку общего собрания и по нему действительно проводилось голосование собственников. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на исключение из состава общего имущества спорных помещений и оборудования. 

Суд полагает также, что в силу особого назначения помещений, относящихся к общему имуществу здания, приобретение права на них одним лицом нарушает также права иных лиц - собственников иных самостоятельных помещений, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 38 800 руб., что подтверждается счетом ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" от 09.06.2018. №163. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, общей площадью 47 кв.м., 02:55:010140:2118, общей площадью 16,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, отсутствующим.

Признать нежилые помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 47 кв.м., № общей площадью 16,9 кв.м., общим имуществом в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном здании. 

Признать оборудование электротехническое, насосы WILO, DANFOSS автоматика, VIESSMAN VITOCELL 100 водонагревательный бак, viessman vitocell 100 котел, корректор объема газа ЕК260, фильтра газа ФГ 16-80, трап для аварийного слива, другое механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование инженерные коммуникации, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером №, общим имуществом в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном здании. 

Признать ящики вводно-распределительного устройства с наполнением приспособления защиты, контроля, учета и измерения тока, предназначенных для распределения электрического тока по зданию, электросети скрытой/открытой проводки с устройством включателей, системы безопасности – противопожарные извещатели, заземление, электрические щиты, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером №, общим имуществом в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном здании. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 800 руб.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей № от 16.03.2018г. и № от 16.03.2018. о праве собственности ФИО2 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 47 кв.м., № общей площадью 16,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 25.07.2018.