Дело № 2-503/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является с ДАТА года членом СНТ «Дачный» и пользователем земельного участка НОМЕР (до перерегистрации– НОМЕР Вышеназванный земельный участок истец приобрела в ДАТА года у семьи П-вых без оформления соответствующих документов в сторожке СНТ, при этом ДАТА внесла в кассу СНТ вступительный взнос, в связи с этим ей выдали членскую книжку. С указанного времени ФИО4 полагала, что является собственником спорного земельного участка, бывшие владельцы перестали им пользоваться и интересоваться его судьбой, она несла расходы по содержанию земельного участка, использовала его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих владение земельным участком. Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно более 18 лет, истец просит суд в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью ...) кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8 (л.д. 198).

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям указанным в нем, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Бровченко И.А., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области, третьего лица КС «Дачный» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст.264 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации г.Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР по заявлению ФИО8 о подготовке документов для вступления в наследство на земельный участок в коллективном саду «Дачный», в собственность ФИО1 был передан бесплатно земельный участок НОМЕР, площадью ... кв.м. согласно плану земхозустройства коллективного сада «Дачный» (л.д.115).

На судебный запрос Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» от ДАТА №НОМЕР предоставлено свидетельство о праве собственности на землю НОМЕР от ДАТА, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.175-179).

В ДАТА в связи с перерегистрацией номеров садовых участков в КС «Дачный» номер земельного участка НОМЕР был изменен на новый НОМЕР (л.д.119-121).

Согласно актовой записи о смерти НОМЕР ФИО1, ДАТА года рождения, умерла ДАТА году (л.д. 210).

По сведениям автоматизированного информационного сайта нотариальной палаты наследственные дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 211).

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Так, судом установлено, что ФИО4 ДАТА является членом КС «Дачный», что подтверждается справками сада от ДАТА (л.д.7-8), списком членов КС «Дачный» от ДАТА (л.д.20-24), членской книжкой (л.д.64-69), свидетельскими показаниями. 

Истцом ФИО4 ДАТА в администрацию Миасского городского округа Челябинской области подано заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка НОМЕР, с приложением необходимых документов (л.д. 123).

Письмом администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР было отказано, поскольку указанный земельный участок ранее был предоставлен в собственность другому гражданину (л.д.122).

В ДАТА истец с целью оформления земельного участка НОМЕР за свой счет произвела его межевание в КС «Дачный» и обратилась в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, с приложением соответствующего пакета документов (л.д.94).

Постановлениями администрации Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА по представленным истцом документам утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка (л.д.92).

Названный земельный участок ДАТА поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: НОМЕР (л.д.132-141).

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных в ходе разбирательства по делу, подтверждены обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владение истцом ФИО4 спорным земельным участком как своим собственным в течение более 15-ти лет.

Оценивая показания свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку указанные лица являлись непосредственными участниками событий, давали последовательные пояснения, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчики, в том числе и администрация Миасского городского округа Челябинской области совершили действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку, в том числе с ДАТА и до настоящего момента П-выми спорным земельным участком не пользуется, мер по содержанию данного имущества не принимают, фактически устранились от владения и пользования принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что с ДАТА года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО4, которая с указанного времени ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в КС «Дачный», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Тогда как ответчики совершили действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданской РФ, паспорт серия НОМЕР, выдан ... ДАТА, код подразделения НОМЕР право собственности на земельный участок, общей площадью ... (+/- 8) кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач 

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.