Дело №2-1071/2023 

УИД 42RS0037-01-2023-001672-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

27 июля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО2, Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ***. между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поручения. В день заключения договора ФИО2 от ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. для того, чтобы ответчик в соответствии с п. 1 договора совершил действия по отводу земельного участка под строительство, по проектированию и строительству гаражного бокса, входящего в состав гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, с последующей его передачей в собственность истца. Земельный участок был выделен Администрацией г. Юрги распоряжением от *** ***-р и предоставлен ответчику в аренду распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** *** от ***. Истец ***. купил за 210 000 руб. гаражный бокс *** у ФИО4 ФИО4 является женой ФИО3, который умер ***. В Юргинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области при обращении по вопросу регистрации права истца на гаражный бокс, истцу разъяснили, что право собственности может быть зарегистрировано по договорам купли-продажи, мены, дарения, но не по договору поручения, и что вопрос о регистрации права истца на гаражный бокс может быть разрешен только в судебном порядке. Истец обратился в администрацию г. Юрги по вопросу присвоения адреса объекту – гаражный бокс. ***. Администрацией г. Юрги вынесено постановление (выписка) № 365 «О присвоении адреса помещению объектам капитального строительства, земельным участкам»: присвоить адрес нежилому помещению – гаражному боксу, расположенному на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания по адресу: в *** квартале на внутриквартальной площадке между домом *** по ***, в районе жилого дома № ***; ***. Истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № 7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа для получения Технического паспорта и Технического плана помещения. Гаражному боксу присвоен инвентарный ***, выданы тех.паспорт и тех.план на помещение –гаражный бокс ***. На основании договора на услуги по исследованию *** от ***. ООО «Экспертно-консультационный центр СтроТЭкс» проведена строительно—техническая экспертиза здания гаражного комплекса и гаражного бокса ***, расположенных по адресу: ***. Экспертиза проведена в период с ***. по ***. В соответствии с актом экспертизы *** техническое состояние гаражного комплекса характеризуется как «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация гаражного комплекса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически отношения истца с ФИО2 по договору поручения от ***. носят характер инвестиционного договора (долевого участия в строительстве), свои обязательства по которому истец выполнил полностью. Доля истца конкретно определена, поскольку он заключал договор на конкретную определенную долю, представляющую собой нежилое помещение – гараж, имеющее конкретное описание, и подтвержденное техническим паспортом. В данной ситуации нарушаются права истца, предусмотренные Конституцией РФ, устанавливающей право каждого иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично. Формально в реестре новая вещь – гараж –не создан, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а комплекс гаражей в данный момент является объектом незавершенного строительства. Истец не может нести ответственность, и его права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве указанного нежилого здания. Спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся тех.паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Однако истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов. Просит признать за собой ФИО1 право собственности на гаражный бокс *** площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ООО "Тепловые сети", Общество с ограниченной ответственностью "ВодСнаб", ПАО "Россети Сибирь" в интересах филиала ПАО "Россети Сибирь - "Кузбассэнерго-РЭС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении в её отсутствие.

ФИО5, ФИО6 исковые требования признали в полном объеме, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 (далее также - поверенный) и ФИО3 (далее также - доверитель) заключен договор поручения от ***. Согласно вышеуказанному договору поверенный на денежные средства доверителя в сумме 170 000 рублей обязался совершить действия последнего по отводу земельного участка, проектированию и строительству гаража, расположенного по адресу: ФИО7, с последующей передачей его по окончании строительства и составления акта сдачи-приемки в собственность доверителя. В соответствии с условиями договора поручения цена предоставляемого доверителю бокса составляет 170 000 рублей (л.д. 11, 12).

*** Комитетом архитектуры Администрации г. Юрги ФИО2 вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей», расположенного в *** квартале, между домами *** а по *** и *** по *** на земельной участке с кадастровым номером: ***, поскольку ***. истек срок действия разрешения на строительство; не предоставлено заключение Государственной экспертизы проектной документации; не выполнены застройщиком требования ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 60).

Супругой ФИО3 является ФИО4, ***.р., что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 50). 

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ***.р. умер ***. (л.д. 51). 

*** между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: *** (л.д. 13).

Из наследственного дела *** открытое после смерти ФИО3, следует, что наследниками имущества стали: дочери умершего -ФИО8 и ФИО6, мать умершего – ФИО9. Также из наследственного дела следует, что спорный объект – гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, не указан в составе наследственной массы (л.д. 92-124).

ФИО1 обратился в Администрацию г. Юрги по вопросу присвоения адреса объекту - гаражный бокс. Администрацией г. Юрги вынесено Постановление (выписка) от 11.04.2023 № 365 «О присвоении адреса помещениям, объектам капитального строительства, земельным участкам»: нежилому помещению, расположенному на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания по адресу: в *** (л.д. 21).

Из технического паспорта (л.д. 14-16), технического плана помещения (л.д. 17-20), следует, что адресом (местоположением) спорного объекта является: ***, инвентарный номер № ***. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Администрации г. Юрги от ***. *** предпринимателю ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 12050 кв.м. в соответствии с выполненным и согласованным проектом на срок строительства два года комплекса подземно-надземных погребов в количестве 1064 ячейки и гаражей в количестве 100 боксов в *** ранее представленной под проектирование распоряжением Главы города № *** от ***. (л.д. 61).

Таким образом, самовольно возведенный объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж, пом. 33 площадью 19,0 кв. м, по адресу: ***, расположен на земельном участке, предоставленном ФИО2 по договору аренды согласно распоряжения Администрации г. Юрги для строительства гаражей и подземных хранилищ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов акта экспертизы *** об обследовании гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, следует, что согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние здания гаражного комплекса, расположенного по адресу ***, характеризуется как «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного гаражного комплекса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Сп 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» при строительстве указанного гаражного комплекса расстояния между окружающей застройкой (жилые дома) соблюдены, поэтому права и законные интересы третьих лиц при строительстве указанного гаражного комплекса не нарушены. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, имеет «работоспособное техническое состояние». Указанный гаражный бокс соответствует нормативным требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (л.д. 22-46).

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества - гаражный бокс по адресу: ***, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на земельном участке, предоставленном, на праве аренды для использования под строительство капитального гаража, ответчику ФИО2 Право собственности на него предыдущих владельцев зарегистрировано не было, они на данный гараж не претендуют.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс в соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом факт отчуждения прав на спорный объект недвижимости застройщиком ФИО2 иному лицу не влияет на указанную совокупность обстоятельств, поскольку первоначально именно он возвел гаражный бокс на арендуемом им для этих целей земельном участке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (ИНН ***), Администрации г. Юрги (ИНН ***) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на гаражный бокс, площадью 19,0 кв. м., инвентарный ***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года