2-660/2024

24RS0004-01-2023-002162-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры дарения: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 253154 кв.м., стоимостью 5000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 33036 кв.м., стоимостью 5000 рублей; Согласно вышеуказанным договорам, ответчик передал в собственность истца вышеуказанное имущество соответственно, а истец принял его. Прием-передача имущества в надлежащем качественном состоянии (как они есть) состоялась к моменту подписания договора, согласно п.4 договоров дарения от 

<

дата>. На момент принятия одариваемого имущества даритель гарантировал, что вышеуказанные земельные участки принадлежат дарителю, право собственности на приобретаемые земельные участки возникает у одаряемого с момента государственной регистрации. Между тем, 

<

дата> с сайта Березовского районного суда Красноярского края ФИО2 узнал, что в отношении него 

<

дата> прокуратура Березовского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и № отсутствующим. Ответчик не поставил истца в известность о наличии законодательных проблем при оформлении договоров дарения недвижимого имущества, не предоставил исчерпывающую, полную и достоверную информацию об ограничениях в использовании земельного участка, о необходимости существенных финансовых вложениях для возможности участия в судебных разбирательствах, проведении экспертиз, все это на стадии оформления дарения могло повлиять на решение истца о принятии объектов дарения земельных участков с иным отрицательным результатом. Таким образом, истец заключил договор дарения под влиянием обмана и в отношении объектов право собственности истца, на которые оспариваются (признаются отсутствующим). Ответчик намеренно создал у истца ошибочное представление о характере сделки, не соответствующее действительности, ее предмете и других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки. Кроме того, ФИО3 

<

дата> подарил ФИО2 еще один земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 32025 кв.м., стоимостью 5000 рублей. Согласно договору дарения даритель передал одаряемому только земельный участок с кадастровым номером №, однако согласно сведениям Росреестра на данном участке были обнаружены нежилые строения, принадлежащие неизвестным лицам, о чем даритель умолчал при заключении сделки дарения. На момент осмотра земельного участка одаряемым на нем имелись некие ветхие остатки двух бывших хозяйственных построек, что было объяснено как старые строения, которые можно снести без последствий. Однако, при подготовке к сносу строений весной-летом 2024 года, было обнаружено, что строения имеют кадастровые номера и одно из них принадлежит на праве собственности неизвестному лицу. О наличии строений, принадлежащих третьему лицу, истец узнал в дату 

<

дата> при технической подготовке к сносу указанных остатков строений, после чего были заказаны выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и строений, зарегистрированных на нем. Истец полагает, что он был введен ответчиком в заблуждение. Просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный 

<

дата> за номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить в государственном реестре недвижимости актуальную запись за № от 

<

дата> о переходе права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить в государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права за № от 

<

дата>; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный за номером № от 

<

дата>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить в государственном реестре недвижимости актуальную запись за № от 

<

дата> о переходе права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить в государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права за № от 

<

дата>; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный за номером № от 

<

дата>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить в государственном реестре недвижимости актуальную запись за № от 

<

дата> о переходе права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить в государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права за № от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано ФИО3 добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2.

Решением является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах собственности ФИО2 на недвижимое имущество и восстановления записи о праве собственности ФИО3 на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова