Дело № 2-6/2025 (2-330/2024)

УИД 29RS0011-01-2024-000605-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком __.__.______г. был заключен кредитный договор № № *** на сумму 316 181 рубль 00 копеек, в том числе: 199 000 рублей 00 копеек - сумма к выдаче, 66 038 рублей 00 копеек - оплата страхового взноса на личное страхование, 51 143 рублей 00 копеек - оплата страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой 5,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 316 181 рубля 00 копеек на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 199 000 рублей 00 копеек получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать дополнительные услуги. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей 00 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. __.__.______г. банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до __.__.______г.. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Общими и Индивидуальными условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Обращает внимание на то, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен __.__.______г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 40 722 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере 369 101 рубля 13 копеек, в том числе основной долг - 316 181 рубль 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 8 913 рублей 63 копейки, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 40 772 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 690 рублей 10 копеек, комиссии за направление извещений - 594 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891 рубль 01 копейка.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № № *** от __.__.______г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. В обоснование своих требований указал, что, ознакомившись с материалами дела, ему стало известно, что __.__.______г. в адрес ответчика якобы от него поступило заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 316 181 рублей и об открытии счета. Указанное заявление поступило дистанционно и подписано в форме простой электронной подписи. В то же время, им дистанционно заявка на предоставление кредита не подавалась, кредитный договор - не подписывался. Из содержания представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора за № № *** от __.__.______г. следует, что заявление о предоставлении кредита, а также условия кредитного договора, как в части общей суммы кредита; согласование суммы, подлежащей перечислению; согласование условий страхования и согласие на оплату комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», так и согласование индивидуальных условий договора подписаны им единожды и одновременно путем подтверждения СМС-кода (7581), доставленного на его номер телефона: +№ ***. Также, из представленной им детализации звонков следует, что в указанный день на его номер телефона поступил звонок с номера телефона: +№ ***, общая продолжительность разговора составила более 10 минут. На данный момент ввиду давности указанного звонка он затрудняется сообщить, кто был абонентом того разговора. Из детализации звонков также следует, что именно в рамках разговора с указанным абонентом была подключена услуга «переадресации СМС на Теле2» с его номера телефона на номер: +№ ***. Таким образом, __.__.______г. сообщения из банка об условиях предоставления ему заемных средств он не получал, индивидуальные условия предоставления кредита он не согласовывал. Денежных средств, предоставленных в рамках названного выше договора, он не получал и ими не распоряжался. В связи с предъявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к нему исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, который он не заключал, и денежных средств, в рамках которого не получал, он обратился в ОМВД России «Красноборский» с заявлением о проведении по данному факту проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. На момент подготовки встречного иска, процессуальное решение по его заявлению еще не принято. Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального SMS-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru. В соответствии с офертой "Условия соглашения об использовании Интернет-банка", размещенной в сети Интернет, офертой является типовой формуляр банка, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение. Согласно пункту 4 раздела II («Заключение соглашения») клиент может заключить соглашение как путем личного обращения к работнику банка, так и иными способами: по телефону без использования системы IVR; через иные информационные ресурсы; при авторизации клиента в личном кабинете информационного сервиса «Мой кредит». Ни из содержания искового заявления, ни из условий оспариваемого договора не следует каким же именно способом оспариваемый договор был заключен. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отмечает, что в представленном кредитном договоре за № № ***, а именно в индивидуальных условиях договора (пункт 9) не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договора. В то же время, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, указано на его согласие при предоставлении кредита часть денежных средств направить на индивидуальное добровольное страхование, на подключение к программе «гарантия низкой ставки» и на ежемесячную оплату смс-пакета. В нарушение приведенных выше положений закона при заключении кредитного договора банком не представлены сведений, подтверждающие факт отдельного согласования с ним на заключение в рамках кредитного договора еще и договора страхования, а также на подключение к иным платным финансовым услугам. Документов, подтверждающих факт заключения с ним договора страхования, в материалы дела не представлено. Данный договор в материалах дела отсутствует, равно как и не представлены сведения о разъяснении ему условий программы «гарантия низкой ставки» и возможность отказа от заключения указанных дополнительных финансовых услуг. По общим условиям, предусмотренным гражданским законодательством, договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Из представленных им сведений следует, что в кредитном договоре заемные средства подлежали перечислению на счет № *** и с указанного счета денежные средства были одномоментно перечислены на внешний счет 30№ ***, то есть денежные средства были сразу перечислены на сторонний счет. Банк, заявляя требования о взыскании с него кредиторской задолженности, не предоставил суду информацию о том, каким способом и в какой форме он, как потребитель, был ознакомлен с содержанием кредитного договора. На стадии заключения кредитного договора считает, что банк не принял все меры, направленные на установление его личности, а именно процедура идентификации его как клиента банка произведена не в полной мере. Из содержания выписки о движении денежных средств, предоставленных ему в ООО «ХКФ Банк» следует, что сумма кредита в размере 199 000 рублей в рамках исполнения одного распорядительного документа под № *** была зачислена на счет № № *** и одномоментно переведена на внешний счет. В данной части также необходимо отметить, что в оспариваемом им кредитном договоре им распоряжений о переводе заемных средств на счета иных лиц, открытых в иных организациях, не давалось. При заключении кредита в данном случае Банком не была проявлена должная степень осмотрительности и не предприняты меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и соответствуют его волеизъявлению. Учитывая, что ранее в указанном кредитном учреждении он кредитные договора не заключал, сведениями о наличии счетов, открытых на его имя в указанной финансовой организации до __.__.______г. не располагает, то считает, что при рассмотрении __.__.______г. заявки, поданной от его имени об открытии счета, о предоставлении заемных средств, заключении договора страхования, подключении к пакету платных финансовых услуг, Банком не были выполнены все мероприятия по идентификации его как клиента, а также по установлению соответствия содержания поданных заявлений в кредитное учреждение его волеизъявлению, что привело к возможности заключения кредитного договора от его имени сторонними лицами в результате мошеннических действий. В нарушение требований действующего законодательства Банком в материалы дела не представлено заключенное между сторонами соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Однако именно данное соглашение позволяет сторонам вести банковские операции удаленным способом. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В п. 6 судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от __.__.______г., дано разъяснение о том, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не заключавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Учитывая, что подписание кредитного договора произошло в результате использования сторонними лицами мошеннической схемы, направленной на введение его в заблуждение, считает, что кредитный договор является недействительным и по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, устанавливающей, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В своем возражении на встречный иск ООО «ХКФ Банк» указало, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора ответчик уже являлся Клиентом Банка. Между Банком и клиентом был заключен договор № *** от __.__.______г.. Ранее при обслуживании по договору № *** от __.__.______г. им был указан контактный номер телефона +№ ***, который был подключен к дистанционному банковскому обслуживанию. Договор был подписан с помощью смс-кода (7581) направленного клиенту на номер +№ ***, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений. Согласно разделу «О документах» договора № *** от __.__.______г., клиент присоединился к услуге «интернет-банк». Банку были известны персональные данные клиента, его контактные почтовый адрес и номер телефона + № ***. Отмечает, что оспариваемый клиентом кредитный договор был заключен посредством информационного сервиса Банка «Хоум кредит». При этом, будучи клиентом Банка, между Банком и клиентом действовало соглашение о дистанционном обслуживании, а клиент Банка должен был действовать осмотрительно и соблюдать как общие условия договоров, так общие правила пользования информационными сервисами. Считает, что заключение клиентом оспариваемого договора и осуществление перечислений денежных средств полностью соответствует заключенному с клиентом договору и действующему законодательству. Указывает, что ООО «ХКФ Банк» и Заемщик заключили Кредитный Договор № № *** от __.__.______г., а также договор дебетовой карты для обеспечения выдачи денежных средств на карту. При заключении договора использовался информационный сервис «Хоум кредит», а именно клиент входил в приложение с использованием одноразовых кодов, направлявшихся на его телефон. После чего клиент ознакомился с условиями заключения договора, а затем на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента и смс-сообщения для подписания договора и заявления о страховании. Отметка о подписании договора содержится в представленном Банком договоре. Для заключения оспариваемого договора и договора страхования факт отправки смс-сообщения на телефон клиента подтверждается выгрузкой из системы Банка смс. Таким образом, клиент подписал договоры. Обращает внимание, что договор подписан смс-кодом, пришедшим на номер телефона Заемщика. Таким образом клиент получил кредитные средства, и они были размещены на его счетах. Уже после этого с помощью отдельного волеизъявления (отдельные операции, отдельные коды) клиент этими денежными средствами распорядился. На листе 2 индивидуальных условий договора в пункте 1.1. и 1.2. содержится распоряжение заемщика перечислить сумму кредита на его счет в ХКФ Банк на номер счета № ***, а сумму страхового взноса перечислить страховщику. Банк распоряжение клиента исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными выписками по счету. После этого посредством сервиса «Хоум кредит» с помощью одноразовых паролей клиент распорядился поступившими на счет денежными средствами, перечислив их по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету № ***. Все переводы были подтверждены одноразовыми паролями, направленными на телефон клиента. Денежные средства были перечислены на карту банка «Открытие» __.__.______г. в 19:18:27 и в 19:19:22. При этом, Хоум Банк лишь авторизовал операцию по одноразовому коду. Совершение операций по управлению счетами в системе требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены клиентом на его мобильный телефон. Одноразовые коды были либо сообщены Заемщиком третьим лицам, поскольку без введения одноразовых кодов оформление договора было бы невозможно, либо заемщик в нарушение условий договора допустил несоблюдение конфиденциальности и подключил услугу «переадресация», в результате чего кодами смогли воспользоваться третьи лица. Для получения кодов, а также для получения от банка информации об операциях по счетам истцом использовался номер телефона +№ ***. Таким образом, при оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенных договоров и в соответствии с действующим законодательством. Подключив услугу «переадресация» на свой мобильный номер телефона, клиент по сути не соблюдал должную осмотрительность и его действия нельзя назвать добросовестными. Клиент распорядился денежными средствами, предоставленными в кредит с использованием одноразового пароля, направленного на его мобильный телефон. Без указанного кода денежными средствами распорядиться бы не получилось. Таким образом, сообщив указанный пароль третьим лицам, клиент нарушил условия как заключенного договора, так и ранее заключенных договоров. Мошеннические действия были направлены непосредственно на Клиента (Истца). Просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В письменном пояснении третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СЗФО указало о том, что в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, интересы РФ уполномочен представлять прокурор.

Третье лицо ООО «Т2 Мобайл» в своих пояснениях указало, что ООО «Т2 Мобайл» не является стороной по кредитному договору, заключенному между Истцом и Ответчиком. ООО «Т2 Мобайл» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, вместе с тем ООО «Т2 Мобайл» не является стороной по кредитному договору, не оказывает банковских услуг населению. Отмечает, что __.__.______г. между ЗАО «Архангельские мобильные сети» и ФИО1 заключен договор оказания услуг связи № *** с выделением абонентского номера +№ ***. В дальнейшем __.__.______г. в связи с реорганизацией ЗАО «Архангельские мобильные сети» в форме присоединения и прекращением его деятельности права и обязанности перешли к ООО «Т2 Мобайл». Согласно данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл», в спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера +№ *** не зафиксировано. Указывает, что в соответствии с п. 3.2.7 Условий оказания услуг связи, которые являются неотъемлемой частью Договора на оказание услуг связи, с которыми Истец был ознакомлен при заключении Договора и выразил свое согласие с ними: «Абонент вправе, если такая возможность предоставляется Оператором, в порядке и на условиях, определяемых Оператором, использовать Личный кабинет». Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после Авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления Абонентским номером, идентификационного модуля (SIM карты), Абонентского устройства считаются совершенными самим Абонентом. Поскольку Оператор связи не получал письменного заявления об утрате идентификационного модуля (SIM карты), о необходимости блокировки SIM-карты по абонентскому номеру +№ *** для исключения несанкционированного доступа к номеру, оказываемым услугам связи и Личному кабинету Абонента, то все действия, совершенные Абонентом в Личном кабинете после идентификации, считаются совершенные самим Абонентом. Соответственно, при указанных обстоятельствах, по мнению представителя, не имеется оснований считать пользование Личным кабинетом несанкционированным. У оператора не было оснований полагать, что какие-либо действия, в том числе подключение услуг «Переадресация SMS», были выполнены не Абонентом. В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг связи ООО «Т2 Мобайл» предоставляет абонентам возможность подключения дополнительных услуг, неразрывно связанных с услугами связи, в число которых входит услуга «Переадресация SMS». В соответствии с условиями услуги «Переадресация SMS» все входящие короткие текстовые сообщения не доставляются до адресата, а переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. __.__.______г. в 18:36 (время московское) с использованием Личного кабинета была активирована услуга «Переадресация SMS» по абонентскому номеру +№ ***. В дальнейшем __.__.______г. в 11:49 (время московское) услуга «Переадресация SMS» отключен» с помощью USSD-команды. Подключение данной услуги в Личном кабинете после входа в Личный кабинет возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация. Проверочный код предположительно был отправлен __.__.______г. в период с 18:31 по 18:37 в смс-уведомлении Оператором, что подтверждается детализациями, приложенными к ответу. В настоящее время истек срок хранения детализации по абонентскому номеру +№ *** за период с __.__.______г. по 22.0l.2022. Подключение услуги «Переадресация» производится путем набора определенной команды в виде символов и цифрового кода с указанием телефона, на который будут поступать смс-извещения и звонки при активации услуги. При этом по факту подключения услуги и ее активации на телефонный номер абонента приходят смс-уведомления о статусе заявки. Согласно Правилам пользования Личным кабинетом, Абоненту запрещается передавать кому-либо код доступа к Личному кабинету, направляемый Оператором связи по SMS, либо постоянный пароль, установленный Абонентом. Оператор связи не несет ответственность за убытки, возникшие у Абонента, нарушившего Правила пользования Личным кабинетом и предоставившего доступ к Личному кабинету и управление услугами третьим лицам. Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» исполняло предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации о связи и договором обязанность оказывать услуги связи абоненту +№ ***. Нарушений условий заключенного договора и действующего законодательства со стороны ООО «Т2 Мобайл» допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем реорганизации в форме присоединения все права и обязанности последнего в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Истец, ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или заявления об уважительности причины неявки суду не представил.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, ООО "СК "Ренессанс жизнь", МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, ООО "Т2 Мобайл" в лице Архангельского филиала, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по встречному иску, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в ст. 5 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указывает информацию, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что __.__.______г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 дистанционно посредством использования информационного сервиса ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N № *** от __.__.______г. на общую сумму 316 181 рубль сроком на 60 месяцев, при этом, сумма к перечислению указана в размере 199 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование - 66 038 рублей, оплата комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» - 51 143 рубля. Процентная ставка по договору составила 5,90 % в период действия программы "Гарантия низкой ставки" и 17,40 % в период отсутствия действующей программы "Гарантия низкой ставки". Размер ежемесячного платежа составляет 6198 рублей 15 копеек, количество платежей - 60, дата ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца (т. л.д. 18-22).

Перечисление кредитных денежных средств осуществляется на счет N № ***, открытый на имя заемщика в «ХКФ Банк», о чем свидетельствует указанный БИК банка (п. 1 распоряжения заемщика по счету).

Согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг", подключение к программе «Гарантия низкой ставки», предусмотренной п. 6 условий, стоимостью 51 143 рубля заемщик осуществляет посредством проставления своей подписи в разделе «Подписи» (т. 1 л.д. 18-20).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Согласие заемщика с общими условиями договора», простая электронная подпись, проставленная при заключении Договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru (т. 1 л.д. 18-20).

В разделе 5 Общих условий кредитного договора (пункты 5 и 20) и в Условиях договора (пункт 16.1) до сведения заемщика доведена информация о том, что передача третьим лицам, в том числе работникам банка, смс-кодов, направленных на его номер мобильного телефона, запрещена, и что он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий. Также до сведения истца была доведена информация о том, что смс-коды, направленные на номер его мобильного телефона и введенные в информационную систему банка, являются простой электронной подписью (т. 1 л.д. 23-26, 243-248).

Судом установлено, что оформлению кредитного договора N № *** от __.__.______г. предшествовала подача __.__.______г. заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", заполнение согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (т. 1 л.д. 21-22, 43-45).

Во исполнение кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", денежные средства в размере 199 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 (т. 1 л.д. 27).

Из содержания представленной распечатки Банка по смс-паролям следует, что оформление кредитного договора происходило следующим образом:

__.__.______г. в 18:48:58 банком на телефонный номер истца +№ *** было направлено СМС-сообщение следующего содержания: Никому не называйте код: 7652 для входа в приложение банка. 

__.__.______г. в 18:56:55 банком на телефонный номер истца +№ *** было направлено СМС-сообщение латинскими буквами следующего содержания: пароль 6999 для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ. Подробные условия homecredit.ru/agree.

__.__.______г. в 19:04:35 на телефонный номер истца +№ *** было направлено СМС-сообщение следующего содержания: Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении https://hcrd/hc. 

__.__.______г. в 19:08:16 на телефонный номер истца +№ *** было направлено СМС-сообщение следующего содержания: Никому не называйте код: 7581 для подписания документов на получение кредита (т. 1 л.д. 223-224, 233-235).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с __.__.______г. по __.__.______г. следует, что __.__.______г. в 19:13:55 последнему на счет были перечислены кредитные средства в размере 199 000 рублей. После чего в тот же день __.__.______г. в 19:18:27 и 19:19:22 денежные средства в размере 150 000 рублей и 49 000 рублей были переведены на иные счета, а именно карту Банка «Открытие» (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 17).

Электронный документ согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из представленных суду документов следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: заявление о предоставлении потребительского кредита (индивидуальное добровольное личное страхование, присоединение к программе «Гарантия низкой ставки», СМС-пакет), договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору и условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса), график погашения по кредиту. Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Соответственно право на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

Таким образом, ФИО1 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке.

Факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами со стороны банка не доказан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании договора недействительным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями (ст. 8 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд учитывает обстоятельства заключения конкретного договора и применив п. 1 ст. 168 ГК РФ полагает обоснованным признать заключенный между сторонами кредитный договор недействительной сделкой.

При этом для применения последствий недействительности сделки у суда оснований не имеется в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с __.__.______г. по __.__.______г., поступившие по кредитному договору № № *** от __.__.______г. денежные средства в общей сумме 316 181 рубль 00 копеек сразу в этот же день были списаны со счета ФИО1: 66 038 рублей 00 копеек - расчеты с ООО «Ренессанс Жизнь» (в соответствии с заявлением о предоставлении кредита данная сумма является комиссией за индивидуальное добровольное личное страхование), 51 143 рубля 00 копеек - оплата комиссии за подключение к банковской программе «Гарантия низкой ставки», 150 000 рублей 49 000 рублей - на карту банка «Открытие» (т. 1 л.д. 27, 224 т. 2 л.д. 17)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, поскольку кредитный договор признан недействительным, доказательств того, кому и кем перечислены денежные средства, полученные по кредитному договору, суду не представлено, отсутствие кредитного договора означает отсутствие кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от __.__.______г..

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № *** от __.__.______г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ФИО1 на сумму 316 181 рубль 00 копеек недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Председательствующий Я.А. Королева