Дело № 2-644/2025

61RS0057-01-2025-000778-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер скрыт>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 72655,53 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер скрыт> путем направления обществом офорты и ее акцепта должником, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб.. Должник ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 в установленные сроки не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 72655,53 руб.. 

В соответствии с договором уступки прав ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 ООО «Аврора», которое впоследствии уступило права по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аврора», которое впоследствии уступило права по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе, посредством телефонограммы и публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Ходатайств, возражений от ФИО1 не поступало.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер скрыт> на сумму 30000 руб. под 365% годовых, с условием единовременного платежа в размере 39900 руб., подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ., на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора оформляется введением заемщиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.

В подтверждение этого истец представил анкета клиента-физического лица, заявление на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ., Оферту на предоставление займа 

<

номер скрыт> (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальные условия договора потребительского займа, заявку (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «Мани Мен», сообщение ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции ДД.ММ.ГГГГ. - перечислении денежных средств в размере 28400 руб. на карту ФИО1 

<

номер скрыт>. 1600 руб. по заявлению ФИО1 перечислены на расчетный счет страховщика по договору страхования, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». 

ФИО1 обязательства по возврату займа и плате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт», к ООО «Аврора Консалт»» перешло право требования к должнику ФИО1 по договору займа 

<

номер скрыт>.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОЛЛЕКТОР»», к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОЛЛЕКТОР»» перешло право требования к должнику ФИО1 по договору займа 

<

номер скрыт>.

На основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОЛЛЕКТОР»» и ООО «АйДи Коллект», к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к должнику 

<

ФИО скрыты>2 по договору займа 

<

номер скрыт>.

Поскольку сумма займа не возвращена, а право требования задолженности по договору займа на основании договоров цессии перешли к ООО «АйДи Коллект», последнее обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72655,53 руб.,, из них: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 40990 руб., сумма задолженности по штрафам – 1665 руб..

Размер процентов, начисленных заемщику, не превышает 365 процентов годовых, что соответствует требованиям п.11 ч.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В этой связи суд признает расчет задолженности правильным.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. 

Факт получения суммы займа подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

В этой связи требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4000 руб..

Почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 230,40 руб. (91,20 расходы по направлению искового заявления ответчику и 139,20 руб. расходы по направлению искового заявления в суд) в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

номер скрыт>.) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 

<

адрес>. 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72655,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб., а всего 76885,93 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2025 года.