Копия Дело №1-250/2025

УИД 16RS0046-01-2025-002743-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалетдинова Н.И.,

при секретаре Айзатовой Д.Э., 

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Закировой Г.А., представившей удостоверение №1108 и ордер №488907, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. назначенный приказом №117 л/с от 27 января 2023 года на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани, в силу своих обязанностей, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», являющийся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов в период времени с 19 часов 00 минут 22 октября 2024 года до 09 часов 00 минут 23 октября 2024 года находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Вахитовского района г. Казани в соответствии с задачами, возложенными на него Федеральным законом «О полиции».

З.., будучи представителем власти, обязанным согласно статье 12 Федерального закона «О полиции» прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства происшествия, примерно в 04 часа 25 минут 23 октября 2024 года прибыл совместно с экипажем полиции в заведение «Алиби», расположенное по адресу: ..., где обнаружил ранее незнакомую ФИО1, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения – мелкого хулиганства, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ.

З.., будучи представителем власти, обязанным пресекать административные правонарушения, на основании статьи 13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и, руководствуясь статьей 27.2 КоАП РФ, сообщил о намерении доставить ее в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, находясь в вышеуказанном заведении «Алиби», в период времени примерно с 04 часов 25 минут до 04 часа 42 минуты 23 октября 2024 года, начала оказывать неповиновение, упираться ногами в пол, громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Не позднее 04 часов 42 минут 23 октября 2024 года З. с экипажем полиции выпроводили ФИО1 из вышеуказанного заведения «Алиби» на улицу. 

Далее, 23 октября 2024 года, в период времени с 04 часов 42 минут до 04 часов 44 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи ..., то есть в общественном месте, испытывая неприязнь к представителю власти З. используя правомерные требования последнего прекратить нарушение общественногопорядка, как малозначительный повод для совершения преступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар открытой ладонью своей правой руки по грудной клетке сотрудника полиции З. причинив ему физическую боль.

При этом ФИО1 действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желала этого.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание на получение З. телесного повреждения, поскольку конкретные соответствующие обстоятельства в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой не приведены.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено, поскольку суд полагает, что определяющего значения для формирования у ФИО1 умысла на преступление нахождение в состоянии алкогольного опьянения не имело.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников. 

При выборе ФИО1 вида наказания суд учитывает данные о ее личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, отношение к содеянному, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной и ее семьи, а также ее трудоспособность и возможность получения дохода.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по РТ л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>; 

КПП 165501001;

р/с 

<

***>;

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Татарстан г. Казань;

БИК 019205400;

к/с 40102810445370000079;

ОГРН 

<

***>;

КБК 417 116 03132 01 0000 140;

ОКТМО 92701000;

УИН 41700000000012030807;

назначение платежа: «уголовное дело №12402920003000106, приговор Вахитовского р/с г. Казани от 20.03.2025, часть 1 статьи 318 УК РФ, ФИО1».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественное доказательство - видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 23 октября 2024 года на оптическом диске (л.д. 57) - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов