УИД № 

<

...>

2-302/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 мая 2020 года. 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г. 

При секретаре Сергеевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО 

«Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1, о расторжении кредитного договора.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239848,78 рублей, поскольку, ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате выданного ему кредита.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, о расторжении кредитного договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствии представителя.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит снизить штрафные санкции за просрочку с 54455 рублей 43 копеек до 2722 рублей 77 копеек, а так же штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 65373 рублей 68 копеек до 3268 рублей 68 копеек и встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании от сторон заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН № 

<

...>

11.02.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578.95 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п, 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору..,».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2013года на 13.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2360 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.04.2013 года на 13.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2006 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 73948,55руб.

По состоянию на 13.01.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 239848.78 руб., из них:

просроченная ссуда 120019,68 рублей

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54455,43 рубля

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65373,68 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции

Просроченная ссудная задолженность составляет 120019 рублей 68 копеек. Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что штрафные санкции рассчитаны исходя из ставки 120% годовых, что является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, посчитана по двадцатикратной ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7м(ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает чрезмерно заниженной суммы штрафа предложенной ответчиком и считает подлежащими снижению с следующем размере: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 54455 рублей 43 копеек до 26000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 65373 рублей 68 копеек до 6500 рублей.

Встречное требования ФИО1 мотивировано тем, что согласно ст. 451 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом п.1 ст. 451 ГК РФ, признает изменение обстоятельств существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы был заключен на значительно отличающихся условиях.В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора (одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка направлены на фактическое досрочное погашение кредиторской задолженности и прекращении долговых обязательств, в связи с чем, встречное требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судом удовлетворены исковые требования на сумму 152519 рублей 68 копеек, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию составляет 4250 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», о расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № 

<

...> ОГРН № 

<

...> дата регистрации 01.09.2014 года задолженность по кредитному договору № 

<

...> в размере 152519 рублей 68 копеек ( из них: просроченная ссуда 120019,68 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 6500 рублей) и сумму государственной пошлины 4250 рублей 40 копеек, а всего 156770 (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 11.02.2013 года,

заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский райсуд в течение тридцати дней. 

Судья Ленинградского

Районного суда В.Г. Юхименко