Дело №

(УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2024 УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального вреда: излишне выплаченного денежного довольствия в размере 35077 руб. 23 коп., стоимости вещевого имущества в размере 10490 руб. 78 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ. В установленные судом сроки стороны и 3-е лицо (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>») не представили дополнительных доказательств либо возражений относительно предъявленного иска.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 В.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность полицейского группы № отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (ОБОКПО) УМВД России по 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 В.И. уволен со службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№л/с, 74л/с содержат положения о невыплате ФИО2 денежного довольствия за 38 дней прогула. Однако денежное довольствие было начислено и выплачено ФИО2 в полном объёме за октябрь – декабрь 2023 года, в том числе за дни прогулов, поскольку работодателю не было известно на даты начисления и выплаты денежного довольствия об отсутствии ответчика по месту службы без уважительных причин (прогулах).

В силу ч.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаях: счётная ошибка; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указано в ч.3 ст. 157 ТК РФ, при невыполнении норм труда, невыполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объёмом выполненной работы.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым командиром ОБОКПО УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в действиях ФИО2 установлена вина в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии без уважительных причин по месту службы в следующие периоды: с 24 по 27 октября, с 30 по 31 октября, с 8 по 10 ноября, с 13 по 17 ноября, с 20 по 24 ноября, с 27 ноября по 1 декабря, с 4 по 8 декабря, с 11 по 15 декабря, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени) (л.л.15-18).

Суд считает заключение служебной проверки мотивированным, обоснованным, составленным без нарушения процедуры, предусмотренной законодательством, поэтому считает надлежащим образом установленной вину ФИО2 в невыполнении трудовых (должностных) обязанностей, что свидетельствует о проявленной последним недобросовестности в отношении работодателя и возможности взыскания с него денежных средств, составляющих неосновательное обогащение.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, ответчику было выплачено денежное довольствие в полном объёме, а именно:

- за октябрь 2023 года: 28963 руб. 85 коп., долг за 6 дней прогула составил 5605 руб. 91 коп.;

- за ноябрь 2023 года: 28964 руб. 78 коп., долг за 17 дней прогула составил 16412 руб. 85 коп.;

- за декабрь 2023 года: 28963 руб. 78 коп., долг за 24 дня прогула составил 23538 руб. 84 коп.

Итого размер излишне выплаченного ответчику денежного довольствия составил: 5605,91 + 16412,85 + 23538,84 = 45557 руб. 60 коп.

Поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с компенсация за неиспользованные отпуска за 2023 год в размере 10480 руб. 37 коп. не выплачена ответчику в счёт погашения его задолженности за декабрь, размер излишне выплаченного денежного довольствия, подлежащего взысканию с ответчика, составил: 45557,60 – 10480,37 = 35077 руб. 23 коп.

Кроме того, на дату увольнения ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) ещё не истекли сроки использования выданного имущества, установленные нормами снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках отличия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ».

Согласно справке-расчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УМВД России по 

<

адрес>, задолженность ответчика за форменное обмундирование составляет 10490 руб. 78 коп. (л.д.38), в том числе:

- фуражка шерстяная: 514 руб. 78 коп.;

- кепи летнее: 67 руб. 55 коп.;

- шапка-ушанка меховая: 377 руб. 82 коп.;

- костюм зимний: 3201 руб. 57 коп.;

- брюки шерстяные: 468 руб. 72 коп.;

- закрепка для галстука: 33 руб. 82 коп.;

- костюм демисезонный: 3437 руб. 50 коп.;

- костюм ВВЗ: 2356 руб. 03 коп.;

- свисток: 33 руб.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в том числе, по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

Согласно п.7.2 «Порядка выплаты денежной компенсации…», утверждённого приказом МВД России от 10.01.27013 №, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Ответчик в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он обязуется вернуть образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнил данного обязательства (л.д.23). Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ также было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.49-56).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, на основании ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета Крестецкого муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 232.2, ст. ст. 103, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4920 №) в пользу Управления МВД России по 

<

адрес> (ИНН №) сумму материального вреда в размере 45568 руб. 01 коп. (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 01 копейка).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4920 №) в доход местного бюджета 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано лицом, участвующим в деле, или его представителем в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, - в тот же срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по заявлению представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО6