Дело № 2-1060/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Московский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании договора незаключенным, возложении обязанности удалить сведения, прекратить обработку персональных данных, не направлять недостоверные сведения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании договора потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года незаключенным, возложении обязанности удалить сведения об истце из баз данных, прекращении обработки персональных ее данных, возложении обязанности не направлять недостоверные сведения в отношении истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований указано, что между ответчиком и неустановленным третьим лицом были заключены договоры займа через ресурсы сети интернет на имя ФИО1. Согласно выпискам от 25.02.2020 года, предоставленным АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», 13.10.2019 года в микрофинансовой организации ООО МФК «Займер» на имя ФИО1 выдан микрокредит на сумму 15 000 рублей, задолженность по которому на 11.02.2020 года составляет 33 897,11 рублей. 17.02.2020 года на адрес: 

<

адрес>, от ООО МФК «Займер» поступило требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года на общую сумму задолженности в размере 33 897,11 рублей. Кроме того, согласно выписке от 25.02.2020 года, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, ответчиком на имя истца уже были выданы микрокредиты на сумму 2 000 рублей по договору потребительского займа №5040504 от 11.09.2019 года, на сумму 5 000 рублей по договору потребительского займа №5075504 от 18.09.2019 года и обязательства по ним фактически были исполнены. Займы, выданные по заявкам на имя ФИО1, были выданы и получены без ее ведома, в связи с тем, что неизвестные лица на основании имеющихся у них паспортных данных ФИО1, без ее ведома и разрешения, предприняли мошеннические действия, в результате которых получили займы на имя ФИО1. 25.02.2020 года истцом было подано заявление в Отдел полиции №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, 26.02.2020 года было подано заявление в Прокуратуру Московского района г.Казани. 27.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой отказаться от имеющихся требований в отношении нее, удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных ФИО1, ввиду того, что она не предоставляла их. 16.03.2020 года посредством наземной почты России на адрес: 

<

адрес>, от ООО МФК «Займер» поступил ответ о том, что ответчик принял решение об обращении в правоохранительные органы с целью установления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, произвело удаление информации из всех бюро кредитных историй, и сообщил, что решение о признании договора займа незаключенным возможно только в судебном порядке. Это означает, по мнению истца, что ООО МФК «Займер» полностью не отказалось от имеющихся требований в отношении ФИО1, не удалило из своих баз данных и не прекратило любую обработку персональных данных истца. Ответчик направлял почтовую корреспонденцию на вышеуказанный адрес, по которому истец не зарегистрирована и не проживает в настоящий момент, не была зарегистрирована и не проживала на момент заключения договоров потребительского займа. При выдаче потребительского займа ООО МФК «Займер» должным образом не провело идентификацию клиента-заемщика, не осуществило проверку сведений о клиенте-заемщике на достоверность, с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. ФИО1 денежных средств от ООО МФК «Займер» не получала, соответственно, денежного обязательства возникнуть не могло, договор не может считаться заключенным. Займы были оформлены через ресурсы сети интернет, но на банковские счета ФИО1 денежные средства от ООО МФК «Займер» не поступали. Реквизиты, на которые были переведены денежные средства, неизвестны и отношения к ФИО1 не имеют. ФИО1 согласия на обработку персональных данных дано не было, отсутствуют достоверные доказательства предоставления права на обработку ее персональных данных, соответственно, они были получены оператором незаконно от непроверенного источника. ФИО1 договор с микрофинансовой организацией не заключала, соответственно, передача данных в Бюро кредитных историй неправомерна, данная информация должна быть исключена из базы данных. Ввиду того, что были распространены несоответствующие действительности сведения об истце, ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу с пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в ООО «МФК «Займер» было подано заявление на получение потребительского займа, подписанное электронной подписью заемщика.

При этом были сообщены паспортные данные, адрес регистрации - 

<

адрес>, контактная информация: адрес электронной почты - filippova.renata.87@inbox.ru, номер мобильного телефона 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика и СНИЛС. 

На основании вышеуказанного заявления путем подписания электронной подписью заемщика 521633513102019052014-64с47757147dabe2204017e8516c6e46 между ООО МФК «Займер» и заемщиком - ФИО1 заключен договор потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года, по условиям которого предусмотрена сумма займа - 15 000 рублей, срок пользования суммой займа - 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 12.11.2019 года, значение процентной ставки - 365,000% годовых.

При этом в соответствии с пунктом 18 данного договора предусмотрено предоставление займа заемщику путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI 

<

***>.

17.02.2020 года ООО МФК «Займер» направило на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, требование о возврате денежных средств по договору займа №5216335 от 13.10.2019 года на сумму в размере 33 897,11 рублей в течение 10 дней.

27.02.2020 года ФИО1 на имя генерального директора ООО МФК «Займер» направлено заявление-претензия с требованиями о проведения проверки, удалении из базы данных ООО МФК «Займер» ее персональных данных, удалении информации из всех БКИ, включая НБКИ, ОКБ, Эквифакс, признании договора потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года аннулированным/незаключенным, отзыве информации о договоре потребительского займа, заключенного на ее имя, из коллекторских агентств, если такое имело место быть, направлении во все бюро кредитных историй информации об отсутствии заключенных договоров потребительского займа между ней и данной организацией, об отсутствии задолженности, игнорировании в будущем любых онлайн-заявок по ее персональным данным, предположительно находящихся у третьих лиц, которые ими незаконно завладели.

Из ответа ООО МФК «Займер» №Р2495 от 11.03.2020 года на вышеуказанное заявление истца следует, что по итогам рассмотрения заявления ООО МФК «Займер» приняло решение об обращении в правоохранительные органы с целью установления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установления третьего лица, заключившего договор. Обработка персональных данных истца прекращена. При этом обращено внимание на то, что решение о признании договора займа незаключенным возможно только в судебном порядке. ООО МФК «Займер» произвело удаление информации из всех Бюро кредитных историй, в которые она была передана по договору потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года. Доступ к личному кабинету на сайте ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru заблокирован, начисление процентов и пени на период проведения проверки правоохранительными органами приостановлено. Так же до момента вынесения решения правоохранительными органами договор займа №5216335 от 13.10.209 года на 15 000 рублей не будет передан в коллекторские агентства.

Согласно ответу ООО МФК «Займер» №Р3527 от 20.03.2020 года на заявление истца от 10.03.2020 года, решение об удалении из баз данных и об отказе от требований будет принято по результатам проверки, проведенной правоохранительными органами. Обработка персональных данных ФИО1 заблокирована на период проведения проверки.

Из материалов уголовного дела №12001920056000188, возбужденного ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани 21.03.2020 года на основании сообщения о преступлении по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №2245 от 25.02.2020 года, усматривается, что с заявлениями о проведении проверки по факту заключения от имени истца договора потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года в отдел полиции обратились ФИО1 25.02.2020 года, ООО МФК «Займер» 19.03.2020 года.

При этом к заявлению ответчика была приложена копия договора потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года, подписанная электронной подписью заемщика №52163351310201900000-43ВВ7FCB593499269FC1E2D5348AE6C3.

Из письменных объяснений представителя ООО МФК «Займер» ФИО2, находящихся в материалах уголовного дела №12001920056000188, следует, что 13.10.2019 года 5:20:14 была подана заявка на гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через интернет на сайте www.zaymer.ru ООО МФК «Займер». ФИО1 в заявке указала все свои анкетные данные, в том числе указала свои паспортные данные, электронную почту filippova.renata.87@inbox.ru. Запрошенная сумма потребительского займа составила 15 000 рублей. Срок пользования займа выбирает заемщик, ФИО1 установила срок возврата займа 30 дней. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа, используемая в том числе и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее ФИО1 на мобильный телефон 

<

***>, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. ФИО1 введен данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом был заключен договор потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года. Денежные средства были перечислены ФИО1 со счета 30232.810.0.00004001023, открытого в Киви банке на кошелек QIWI 

<

***>. Деньги переводятся только на тот номер телефона, который указан в анкете при регистрации.

Вместе с тем, согласно ответу КИВИ Банк (АО) №272934 от 08.06.2020 года на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо счета в банке не открывала, персонифицированные электронные средства платежа, зарегистрированные на ее имя, в банке отсутствуют. Одновременно сообщено, что по указанным в запросе данным, найден перевод денежных средств в счет пополнения баланса QIWI Кошелька №

<

***> 13.10.2019 года, источник - Займер, сумма - 15 000 рублей, с указанием комментария - Zaymer.ru - Выдача займа по договору №5216335. Так же сообщено, что после акцепта пользователем условий публичной оферты «Об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек» в платежном сервисе QIWI Кошелек была зарегистрирована учетная запись №

<

***>. По условиям оферты, идентификатором учетной записи пользователя в учете выступает абонентский номер пользователя. Учетная запись QIWI Кошелек №

<

***> является неперсонифицированной, в связи с чем, банк не располагает информацией о владельце учетной записи. По условиям оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского договора.

При этом как следует из ответа филиала ПАО «МТС» в Республике Татарстан №24123-ПОВ-2020 от 10.06.2020 года, номер телефона 

<

***> принадлежал абоненту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Украины, период действия абонентского номера с 07.08.2019 года по 18.03.2020 года.

На основании вышеизложенного следует, что 13.10.2019 года был заключен договор займа №5216335 на сумму в размере 15 000 рублей путем акцептования ООО МФК «Займер» оферты ФИО1 на предоставление займа, подписав кодом подтверждения (простой электронной подписью), указанного в смс-сообщении, поступившего на номер телефона 

<

***>. После чего, денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены ООО МФК «Займер» на счет, открытый в КИВИ Банке (АО), а именно QIWI Кошелек №

<

***>.

При этом указанный номер телефона не принадлежал ФИО1 на момент подписания заемщиком договора от 13.10.2019 года электронной подписью. В платежном сервисе QIWI Кошелек, в котором была зарегистрирована учетная запись №

<

***> и на которую 13.10.2019 года были перечислены денежные средства по спорному договору займа, ФИО1 получателем платежа не значится, открытые на имя ФИО1 счета, а также персонифицированные электронные средства платежа, зарегистрированные на ее имя, в КИВИ Банке (АО) отсутствуют.

Так же имеются разночтения в копиях договора займа №5216335 от 13.10.2019 года, представленных ответчиком в материалы гражданского дела на запрос суда и в материалы уголовного дела №12001920056000188, в частности, в указанных в данных документах сумме займа, а также номерах электронной подписи заемщика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Более того, договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств, суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу счета в КИВИ Банке (АО), номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перечисления ответчиком по договору потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года денежных средств на счет истца, а также получения последней данных денежных средств от ответчика. 

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду признать договор потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно части 1 статьи 14 данного Федерального закона, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из заявления на получение потребительского займа от 13.10.2019 года усматривается, что ФИО1 дала свое согласие ООО «МФК «Займер» на обработку, включая получение от нее и (или) от любых третьих лиц сведений, указанных в заявке и составляющих ее персональные данные свободно, своей волей и в своем интересе. 

Принимая во внимание, что ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления истца на заключение договора, в то время как в силу закона было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, суд находит установленным факт незаконного получения ответчиком персональных данных истца. 

На основании вышеизложенного подлежит возложению на общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обязанность по удалению из своих баз данных сведений о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекращении обработки ее персональных данных.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчиком ООО МФК «Займер» не были приняты меры по установлению личности лица, обратившегося 13.10.2019 года с заявлением на получение потребительского займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче информации в отношении ФИО1, обработке ее персональных данных, нарушению требований Закона о персональных данных и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности не направлять недостоверные сведения в отношении истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», поскольку как следует из ответов ООО МФК «Займер» от 11.03.2020 года, 20.03.2020 года на заявления истца, ООО МФК «Займер» произвело удаление информации из всех бюро кредитных историй, в которые она была передана по договору потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ От 30.12.2004 года «О кредитных историях».

Данные обстоятельства так же подтверждаются представленными истцом выписками из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на 02.07.2020 года, в которых отсутствует указание на заключение между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договора потребительского займа №5216335 от 13.10.2019 года и наличия у последней задолженности по нему.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа №5216335 от 13 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» удалить из своих баз данных сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекратить обработку ее персональных данных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева